Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-11881/2023[88-17942/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочаровой Татьяны Витальевны к публичному акционерному обществу "Транскапиталбанк" о признании незаконным бездействия, возмещения убытков, по кассационной жалобе представителя Кочаровой Татьяны Витальевны по доверенности Кушнир Анны Сергеевны на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Кочарова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО "ТКБ Банк" о признании незаконным бездействия, возмещении убытков.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Кочарова Т.В. является клиентом ТКБ Банк ПАО, на ее имя в банке открыты счета: рублевый N, рублевый N, евро N. По состоянию на начало дня 18.02.2020 г. на банковских счетах истца Кочаровой Т.В. были размещены денежные средства в размере 48206, 15 руб, 500000, 00 руб, а всего 548206, 15 руб. 18.02.2020 г. истец Кочарова Т.В. в течение дня подверглась мошенническим действиям. Во время телефонных разговоров с мошенниками, представлявшимися сотрудниками ПАО "ТКБ Банк", Кочарова Т.В. осуществила ряд платежных операций по конвертации валют и по списанию денежных средств с ее расчетных счетов в банке в общей сумме 464612, 70 руб. В ходе обращения в операционный офис "Ростовский" истцу Кочаровой Т.В. стало известно, что она подверглась атакам мошенников, обращение в банк было зарегистрировано (вх. N 01-03/2366 от 18.02.2020 г.). Также истец обратилась в отделение полиции N 7 г. Ростова-на-Дону с заявлением о преступлении с записью в КУСП за N 2649 от 18.02.2020 г. Несмотря на своевременные письменные и устные обращения в подразделение банка, ответчиком никаких мер по приостановлению подозрительных, мошеннических операций, совершенных без согласия клиента, предпринято не было.

Полагая действия банка недобросовестными и незаконными, истец Кочарова Т.В. согласно тексту поданного иска просила суд признать незаконными осуществленные до наступления безотзывности перевода денежных средств 19.02.2020 г. и 20.02.2020 г. банком операции по списанию денежных средств в размере 196147, 37 руб. и 3942, 54 евро, что составляет в рублевом эквиваленте 268465, 33 руб, а всего 464612, 70 руб, совершенные без согласия клиента, осуществленные вследствие недобросовестных действий банка; взыскать причиненные убытки в размере 464612, 70 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000, 00 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.06.2021 г. в удовлетворении исковых требований Кочаровой Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.12.2022 г. решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.06.2021 г. оставлено без изменения.

Представителем Кочаровой Т.В. по доверенности Кушнир А.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем Кочаровой Т.В. по доверенности Кушнир А.С. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Кочаровой Т.В. по доверенности Кушнир А.С. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Кочарова Т.В. является клиентом ПАО "ТКБ Банк".

На имя Кочаровой Т.В. в операционном офисе "Ростовский" открыты банковские счета: рублевый N, рублевый N, евро N, что сторонами не оспаривается.

18.02.2020 г. со счетов истца Кочаровой Т.В. были проведены следующие операции:

- досрочное расторжение договора NДБВ от 02.11.2018 г. сумма 500003, 14 руб.; возврат указанной суммы на текущий счет клиента N в размере 500003, 14 руб.; за период с 18.02.2020 г. по 20.02.2020 г. из лицевого счета клиента N из суммы 500003, 14 руб. было переведено дистанционно 450000, 00 руб. на карточный рублевый счет N.

Из остатка денежных средств в сумме 50003, 14 руб, сумма 50000, 00 руб. была налично снята в кассе операционного офиса.

18.02.2020 г. остаток на счете N составил 48206, 15 руб, клиентом производится перевод собственных средств в размере 450000, 00 руб, при этом остаток становится 498206, 15 руб. Из суммы 498206, 15 руб. сумма в размере 299538, 00 руб. перечислена на покупку валюты и в дальнейшем производится снятие наличных денежных средств в чужом банковском устройстве.

По карточному рублевому счету N проведены следующие безналичные операции.

18.02.2020 г. производится безналичное снятие денежных средств клиента: 23682, 83 руб, 23436, 60 руб, 28993, 48 руб, 32038, 48 руб, 50308, 48 руб, 37687, 50 руб, 2500, 00 руб.

В дальнейшем 18.02.2020 г. истцом Кочаровой Т.В. по счету евро N была произведена операция по покупке валюты на сумму 295066, 43 руб.

В этот же день произведены следующие операции: 122380, 00 руб. - безналичная покупка, время 18.02.2020 г. 15.15 МСК; 90012, 83 руб. - безналичное снятие наличных денежных средств, время 18.02.2020 г. 14.05 МСК; 56072, 50 руб. - безналичное снятие наличных денежных средств, время 18.02.2020 г, 14.15 МСК.

Все указанные операции подтверждаются выписками по счетам истца Кочаровой Т.В. за период с 18.02.2020 г. по 20.02.2020 г.

Судом установлено, что при проведении данных расходных операций от имени Кочаровой Т.В. были использованы ее персональные средства доступа и истцом давались соответствующие распоряжения, а именно ею вводились данные банковской карты клиента, включая полный номер карты, срок ее действия, код-пароль (CVV2) и код 3D-Secure, направляемый клиенту на указанный ее номер сотовой связи, что истцом не оспаривалось.

Обращаясь в суд с указанным иском, Кочарова Т.В. утверждает, что 18.02.2020 г. ей поступил телефонный звонок от лица, представившегося сотрудником ПАО "ТКБ Банк". В результате мошеннических действий со счетов истца были сняты денежные средства в размере 464612, 70 руб, при этом истец указала на бездействия банка по безотзывности перевода денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кочаровой Т.В, суд руководствовался положениями ФЗ РФ от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России N 383-П, оценив собранные по делу доказательства, исходил из того, что списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате действий самой Кочаровой Т.В, сообщившей конфиденциальную информацию третьему лицу, при этом безотзывность перевода денежных средств наступила до обращения истца в банк с заявлением о возврате денежных средств, банк не имел возможности прекратить проведение расходных операций. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы представителя Кочаровой Т.В. по доверенности Кушнир А.С. о том, что материалы дела не содержат информацию, когда наступил период безотзывности, не может быть признан обоснованным в силу следующего.

Как следует из положений ст. 7 ФЗ РФ от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. 10 настоящей статьи (ч. 15).

Согласно п. 14 ст. 3 ФЗ РФ от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно п. 7 ст. 5 ФЗ РФ от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Из представленного истцом обращения клиента (л.д. 15) следует, что Кочарова Т.В. обратилась в банк после совершения ей операций по счетам, что указано самой истицей в ее обращении.

Иные приведенные представителем Кочаровой Т.В. по доверенности Кушнир А.С. в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное представителем Кочаровой Т.В. по доверенности Кушнир А.С. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем Кочаровой Т.В. по доверенности Кушнир А.С. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем Кочаровой Т.В. по доверенности Кушнир А.С. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кочаровой Татьяны Витальевны по доверенности Кушнир Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев