Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-12091/2023[88-17933/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора к Государственному бюджетному учреждению "Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя" о возложении обязанностей совершения действий, по кассационным жалобам Государственного бюджетного учреждения "Специализированная служба по вопросам похоронного дела г. Севастополя" и Гомзяковой Галины Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения прокурора Шаповаловой О.Ю, возражавшей против удовлетворения требований кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Севастопольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ГБУ "ССВПД города Севастополя" о возложении обязанности.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что по результатам проверки исполнения законодательства, регулирующего обращение с отходами производства и потребления, при размещении строительных отходов, выявлено незаконное размещение строительных отходов и отходов грунта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, кладбище "Мекензиевы горы" 4 очередь, участок N 2, правообладателем которого является ГБУ "ССВПД города Севастополя". В отношении должностного и юридического лица ГБУ "ССВПД города Севастополя" вынесены постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, общая сумма штрафов составила 450000, 00 руб. Прокурор, ссылаясь на результаты исследований ГБУ "Экологический центр", ФГБУ "Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море", ООО "Реал" о выполнении геодезических и топографических работ по установлению границ загрязнения территории, установленный факт несанкционированного размещения отходов на земельном участке, уточнив исковые требования, в связи с преобразованием исходного земельного участка, просил суд возложить на ответчика обязанность по приведению загрязненной территории земельных участков с кадастровыми номерами N N, общей площадью 11742 кв.м. по адресу: г. Севастополь, кладбище "Мекензиевы горы" 4 очередь, участок N 2, и прилегающую территорию земель города, на площади 561 кв.м, в первоначальное состояние путем их освобождения от отходов строительства в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.07.2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, как орган, осуществляющий управление имуществом города федерального значения Севастополя.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 28.07.2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент городского хозяйства г. Севастополя, который является учредителем ГБУ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя".

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 19.08.2022 г. исковые требования удовлетворены - на ГБУ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя" возложена обязанность привести территорию земельных участков с кадастровыми номерами N общей площадью 11742 кв.м. по адресу: "адрес", и прилегающую территорию земель города, на площади 561 кв.м, в первоначальное состояние путем их освобождения от отходов строительства в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26.01.2023 г. решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19.08.2022 г. оставлено без изменения.

ГБУ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Гомзяковой Г.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

К кассационной жалобе ГБУ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя" кассатором приложены дополнительные доказательства, что оценивается судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Однако в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", предусматривающих, что дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, суд отклоняет указанное ходатайство, отказывает в приобщении дополнительных документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Прокурор Шаповалова О.Ю. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационных жалоб, просила суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленные по делу судебные акты.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 18.08.2021 г. специалистами Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя зафиксировано незаконное размещение строительных отходов и отходов грунта на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"

19.08.2021 г. департаментом возбуждено административное расследование по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ по факту несанкционированного складирования отходов в районе кладбища.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 56688 кв.м, находится в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя", категория земель: "земли населенных пунктов", виды разрешенного использования "ритуальная деятельность (код 12.1)". Указанный земельный участок преобразован путем выделения части земельного участка с кадастровым номером N.

Постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя N 378/11/2021 от 25.10.2021 г. ГБУ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000, 00 руб. Решением суда от 25.03.2022 г. указанное постановление изменено в части размера административного штрафа, который снижен до 200000, 00 руб.

Согласно протоколу лабораторных испытаний лаборатории ГБУ "Экологический центр" N 59-П-21 от 21.09.2021 г, на земельном участке с кадастровым номером 91:04:003024:16 выявлены превышения концентрации нефтепродуктов, хлорид-ионов, аммония.

В рамках геодезических и топографических работ по установлению границ загрязнения территории, выполненных ООО "Реал", установлено, что общая площадь загрязнения составляет 12303 кв.м, из них на земельном участке с кадастровым номером 91:04:003024:16 - 11742 кв.м, на землях города - 561 кв.м.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт размещения отходов на земельном участке, переданном на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя", подтверждается материалами дела и результатами административного расследования. Суд указал, что оснований для размещения ответчиком отходов на данном земельном участке не представлено, отходы подлежат захоронению в специальных хранилищах, исключающих попадания вредных веществ в окружающую среду.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 51, 77, 78 ФЗ РФ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 ст. 22 ФЗ РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.ст. 12, 13, 42 ЗК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", а также правовую позицию, изложенную в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 г, а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г, исходил из того, что размещение отходов на земельном участке оказывает негативное воздействие на почву, в связи с чем приведение участка в первоначальное состояние путем освобождения от отходов, будет являться соразмерным способом защиты права.

При этом судом были отклонены доводы ответчика об отсутствии у него возможности приведения земельного участка в первоначальное состояние, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования ГБУ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя" земельным участком с кадастровым номером N площадью 6000 кв.м. прекращено на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N 3187-РДЗ от 20.07.2022 г, поскольку на момент проведения расследования и установления факта несанкционированного размещения отходов, участок являлся едиными и имел кадастровый N

Также судом дана оценка доводам ответчика о привлечении к участию в деле лиц, осуществивших транспортировку отходов на земельный участок. Ввиду того, что исходный земельный участок находился в пользовании ответчика, именно на него были возложены обязанности по осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, то оснований для привлечения к участию в деле иных лиц суд не усмотрел.

Отклонена также ссылка ответчика на отсутствие финансирования для проведения работ по приведению участка в первоначальное положение, поскольку на ответчике, допустившем несанкционированное складирование отходов на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предполагает размещения на нем отходов, лежит обязанность по устранению допущенных нарушений, и определению способа устранения в рамках исполнения решения соответственно.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, в пределах территории РФ, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ регулируются ФЗ РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ РФ N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Положениями ст. 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Из положений ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 ФЗ РФ N 7-ФЗ).

В силу п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 2 постановления N 49 следует, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, определяющей распределение бремени доказывания, в системном толковании со ст. 15, 1064 ГК РФ, предполагающей презумпцию вины причинителя вреда, доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда выразившееся в несанкционированном складировании отходов в районе кладбища, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, отсутствие доказательств со стороны ответчика об отсутствии его вины в причинении вреда, суд обоснованно возложил обязанность по приведению земельного участка в первоначальное состояние путем их освобождения от отходов строительства.

Все доводы заявителей, в том числе повторно изложенные в кассационной жалобе, судами исследованы, оценены и признаны несостоятельными.

В целом выводы судов подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное кассаторами несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителями судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований обеих кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Государственного бюджетного учреждения "Специализированная служба по вопросам похоронного дела г. Севастополя" и Гомзяковой Галины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев