Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-12308/2023[88-18222/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Абинский район к Гаврилову Дмитрию Владимировичу о погашении записи о государственной регистрации договора аренды в связи с окончанием срока его действия, встречному исковому заявлению Гаврилова Дмитрия Владимировича к администрации муниципального образования Абинский район о обязании администрации муниципального образования Абинский район заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, по кассационной жалобе Гаврилова Дмитрия Владимировича на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Администрация МО Абинский район обратилась в суд с иском к Гаврилову Д.В. о погашении записи о государственной регистрации договора аренды в связи с окончанием срока его действия.

Согласно тексту поданного иска Администрация МО Абинский район просит суд погасить запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 14.07.2011 г. N 0100010737; указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи о государственной регистрации договора аренды: дата государственной регистрации 26.08.2011 г. номер государственной регистрации N23-23-18/038/2011-250; указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей дата государственной регистрации от 05.04.2019 г. номер государственной регистрации N

Ответчик Гаврилов Д.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования Абинский район, в котором просит суд обязать администрацию МО Абинский район заключить с Гавриловым Д.В. дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 14.07.2011 г. N 0100010737 в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 29.09.2022 г. исковые требования администрации МО Абинский район к Гаврилову Д.В. удовлетворены - запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 14.07.2011 г. N0100010737 погашена. Постановленный судебный акт содержит указание на то, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи о государственной регистрации договора аренды: дата государственной регистрации - 26.08.2011 г. номер государственной регистрации 23-23-18/038/201 1-250; решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей дата государственной регистрации от 05.04.2019 г. номер государственной регистрации N. Вынесенным решением также отказано в удовлетворении встречных исковых требований Гаврилова Д.В. к администрации муниципального образования Абинский район о обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.01.2023 г. решение Абинского районного суда Краснодарского края от 29.09.2022 г. оставлено без изменения.

Гавриловым Д.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Абинский район, и удовлетворении встречных исковых требований Гаврилова Д.В. в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы Гаврилов Д.В. ссылается на то, что судами необоснованно не применены специальные нормы, предусмотренные положениями ч. 3 ст. 8 ФЗ РФ от 14.03.2022 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Гавриловым Д.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что между администрацией муниципального образования Абинский район и Станчула О.Н. заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 14.07.2011 г. N 0100010737, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью 872 кв.м, расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): "адрес" с видом разрешенного использования - индивидуальные и малоэтажные жилые дома, о чем в Едином государственном реестре недвижимости совершена запись государственной регистрации от 26.08.2011 г. N 23-23-18/038/2011-250.

В последующем на основании договора уступки права и обязанностей по договору аренды переданы Гаврилову Д.В, о чем в Едином государственном реестре недвижимости совершена запись государственной регистрации от 05.04.2019 г. N.

Согласно п. 7.2 договора аренды земельного участка, срок его действия истек 10.07.2021 г. и действовал в течение 10 лет.

Согласно п. 8.1 указанного договора, действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка, без письменного предупреждения.

Ответчику направлено уведомление о прекращении аренды от 12.07.2021 г. N 3413 и соглашение о расторжении договора аренды, однако до настоящего времени какой-либо реакции, выраженной в заинтересованности сохранения арендных правоотношений не последовало.

Встречные требования ответчика основываются на том, что он является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - индивидуальные и малоэтажные жилые дома. Несмотря на истечение срока аренды 10.07.2021 г, ответчик полагает, что вправе рассчитывать на заключение с ним дополнительного соглашения в рамках ФЗ РФ от 14.03.2022 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение условий договора ответчик использовал участок не в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования в течение всего срока действия договора аренды, разрешение на строительство не получал.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.03.2022 г. N N, в границах земельного участка отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости, такое обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что ответчик своевременно не реализовал свое право на строительство, а равно на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, соответственно в настоящее время утратил его.

По изложенным основаниям суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований искового заявления администрации муниципального образования Абинский район к Гаврилову Д.В. о погашении записи о государственной регистрации договора аренды в связи с окончанием срока его действия, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2023 г. арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка.

Таким образом, ФЗ РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действительно установлено не право, а обязанность арендодателя заключить соглашение о продлении срока действия договора аренды, при соблюдении условий, предусмотренных приведенной нормой права. То есть, указанные положения закона подлежат применению только к действующим договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту обращения арендатора.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Гаврилов Д.В. не обращался к администрации муниципального образования Абинский район по вопросу перезаключения договора аренды земельного участка до истечения срока действия договора аренды, так и до заявленных в суд требований о расторжении договора аренды.

Приведенные Гавриловым Д.В. в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное кассатором Гавриловым Д.В. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Гавриловым Д.В. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Гавриловым Д.В. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаврилова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев