Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-12429/2023[88-18390/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горкуна Антона Викторовича к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении денежной компенсации за наем жилого помещения, по кассационной жалобе Горкуна Антона Викторовича на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя ФГКУ "УВО ВНГ России по РК" по доверенности Гришко А.Н, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Горкун А.В. обратился в суд с иском о признании незаконным решения жилищной комиссии ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" от 23.07.2020 г. (выписка из протокола N 11) об отказе в предоставлении денежной компенсации на наем жилого помещения, признании права на денежную компенсацию за наем жилого помещения согласно действующему договору найма с 19.05.2020 г.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Горкун А.В. с 19.05.2020 г. проходит службу в войсках национальной гвардии РФ в должности заместителя начальника отдела вневедомственной охраны по городскому округу Ялта - филиала Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым". 24.07.2020 г. истцу Горкуну А.В. стало известно о том, что согласно выписке из протокола N 11 заседания жилищной комиссии ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Крым" по предоставлению служебного жилья специализированного жилищного фонда и выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, было вынесено решение об отказе в выплате Горкуну А.В. денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. Жилищной комиссией было установлено отсутствие у истца Горкуна А.В. и членов его семьи зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества в населенном пункте по месту прохождения службы. Истец Горкун А.В. проживает по договору найма жилого помещения от 19.05.2020 г. по адресу: "адрес". Договор найма заключен с Фомченковой С.В, которая приходится Горкуну А.В. матерью. Ежемесячная сумма оплаты составляет 20000, 00 руб. в месяц. Истец Горкун А.В. с указанным отказом не согласен, поскольку Фомченкова С.В. не является членом его семьи. В связи с указанными обстоятельствами истец Горкун А.В. обратился в суд с указанным иском.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.02.2022 г. в удовлетворении исковых требований Горкуна А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30.06.2022 г. гражданское дело по иску Горкуна А.В. к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении денежной компенсации за наем жилого помещения, по апелляционной жалобе Горкуна А.В. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.02.2022 г. направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта РФ.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2022 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.01.2023 г. решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.02.2022 г. оставлено без изменения.

Горкуном А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель ФГКУ "УВО ВНГ России по РК" по доверенности Гришко А.Н. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Горкуном А.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что истец Горкун А.В. был зарегистрирован по месту проживания по адресу: "адрес", в период с 01.03.1996 г. по 30.12.2019 г. С 30.12.2019 г. истец зарегистрирован по месту проживания по адресу: "адрес"

Горкун А.В. проходит службу в войсках национальной гвардии РФ в должности заместителя начальника отдела вневедомственной охраны по городскому округу Ялта - филиала Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" с 19.05.2020 г.

26.06.2020 г. истец Горкун А.В. обратился с рапортом на имя председателя жилищной комиссии Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" о включении в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам (членам его семьи) - Горкун М.А. (супруга) и Горкун А.А. (дочь).

В этот же день, 26.06.2020 г. Горкун А.В. обратился с рапортом на имя председателя жилищной комиссии ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" о выплате денежной компенсации на наем (поднаем) с 19.05.2020 г. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в связи с невозможностью обеспечения его и членов его семьи жилым помещением специализированного жилищного фонда.

Собственником указанного жилого помещения является мать истца Горкуна А.В. - Фомченкова С.В. с 20.09.2004 г.

Согласно договору найма жилого помещения от 19.05.2020 г, заключенному между Фомченковой С.В. (наймодатель) и Горкуном А.В. (наниматель), наймодатель предоставляет нанимателю помещение 2-х комнатной квартиры по адресу: "адрес", за плату во временное пользование в целях проживания (пункт 1.1). В течение всего срока найма с нанимателем в квартире будут проживать Горкун М.А. и Горкун А.А. (п. 1.3). Согласно п. 1.4 договора, срок найма установлен с 19.05.2020 г. по 31.12.2020 г. Месячная оплата за использование помещения составляет 20000, 00 руб. (п. 3.1 договора).

Факт проживания истца с членами семьи в данном жилом помещении не оспаривается сторонами спора.

В материалы дела представлены договора найма жилого помещения от 01.01.2021 г. и от 01.01.2022 г, заключенные между Фомченковой С.В. (наймодатель) и Горкуном А.В. (наниматель), согласно которым наймодатель предоставляет нанимателю помещение 2-х комнатной квартиры по адресу: "адрес", за плату во временное пользование в целях проживания на срок до 31.12.2021 г. с оплатой 20000, 00 руб. ежемесячно, и до 31.12.2022 г. с оплатой 22000, 00 руб. ежемесячно, соответственно.

Материалами дела подтверждено, что жилого помещения в собственности Горкун А.В. не имеет, его супруга Горкун М.А. является собственником 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: "адрес".

Согласно выписке из протокола N 11 заседания жилищной комиссии ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" от 23.07.2020 г. истцу Горкуну А.В. отказано в выплате денежной компенсации на наем жилого помещения со ссылкой на ст. 14 СК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 8 ФЗ РФ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дела Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с тем, что наймодатель арендуемой истцом квартиры Фомченкова С.В. является матерью истца, а Горкун А.В. является членом семьи собственника жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 8 ФЗ РФ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дела Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1228, разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из недоказанности наличия между Горкун А.В. и Фомченковой С.В. отношений по найму жилого помещения, в связи с чем, пришел к выводу что истец и члены его семьи проживают в жилом помещении как члены семьи собственника.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Как указано судом апелляционной инстанции, Горкун А.В. ранее с 01.03.1996 г. по 30.12.2019 г. был зарегистрирован по месту жительства своей матери Фомченковой С.В. по адресу: "адрес", и в настоящее время проживает вместе с членами семьи в принадлежащем Фомченковой С.В. жилом помещении по адресу: "адрес", представив в подтверждение этого договора найма данного жилого помещения.

Доказательств факта действительного подтверждения наличия между сторонами договора - Горкуна А.В. и Фомченковой С.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, и во исполнение определения суда первой инстанции от 27 января 2022 г, отношений по найму вышеуказанного жилого помещения, в частности несения расходов за наем жилья, оплаты по договору найма жилого помещения (оригиналов расписок и др.), а также налоговых отчислений Фомченковой С.В. как предусмотрено ст.ст. 227, 229 НК РФ с полученного дохода, предоставлено не было.

Вследствие этого вывод суда нижестоящей инстанции о том, что Горкун А.В. и члены его семьи проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес" как члены семьи собственника данного жилого помещения Фомченковой C.B. (матери истца), и, следовательно, истец не является сотрудником, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту жительства, является правомерным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ РФ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством РФ.

Положениями п. 4 ст. 8 ФЗ РФ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм право на получение выплаты в размере денежной компенсации за наем жилого помещения предоставляется сотруднику, не имеющему в пользовании жилого помещения.

В данном случае в силу п. 2 ст. 8 ФЗ РФ N 247-ФЗ Горкун А.В. не может быть признан не имеющим в пользовании жилого помещения.

Как правильно указано судом, Горкун А.В. в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, являясь членом семьи собственника спорного жилого помещения, имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

Таким образом, приведенные Горкуном А.В. в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Выраженное кассатором Горкуном А.В. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Горкуном А.В. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Горкуном А.В. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горкуна Антона Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев