Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-12823/2023[88-18838/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Малаева В.Г., рассмотрев кассационную жалобу Кремер ФИО7 на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 08 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "КБ "Пойдём!" к Кремер ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО коммерческий банк "Пойдём!" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд постановил:взыскать с ФИО1 в пользу ОАО коммерческий банк "Пойдём!" 113 615 рублей 28 копеек задолженности по кредитному договору, 3 472 рубля 31 копейка расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" о процессуальном правопреемстве с ОАО коммерческий банк "Пойдём!" на ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!".

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО коммерческий банк "Пойдём!" на ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!".

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" отказано в выдаче дубликата и исполнительного документа.

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2022 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!".

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 08 февраля 2023 года, суд определил:определение Руднянского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2022 года отменить, заявление ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" удовлетворить, и выдать дубликат исполнительного листа на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованные, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что исполнительный лист получен первоначальным взыскателем, и факт утраты исполнительного листа не доказан.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено, исполнительный лист вручен представителю первоначального взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Доводы заявителя о том, что исполнительный документ был утерян при почтовой пересылке являются голословными и ничем не подтверждены. Представленный заявителем акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии исполнительного документа у взыскателя, доказательством утраты исполнительного листа не является.

Суд апелляционной инстанции не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, сослался на то, что несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного листа первоначальному взыскателю, данные о его направлении и получении ООО "КА "Пойдем!" отсутствуют.

Суд кассационной инстанции полагает несоответствующими выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела.

Критериями разрешения настоящего заявления являются обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследуются доказательства, подтверждающие его утрату, а также сроки предъявления исполнительного документа.

Так, согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Частью 1 статьи 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, из материалов дела следует, что заочным решением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд постановил:взыскать с ФИО1 в пользу ОАО коммерческий банк "Пойдём!" 113 615 рублей 28 копеек задолженности по кредитному договору, 3 472 рубля 31 копейка расходов по оплате государственной пошлины.

Из указанного заявления следует, что на основании исполнительного документа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N-ИП. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Пойдём!" и ООО Коллекторское агентство "Пойдём" заключен договор уступки права требования (цессии) N.

В указанном заявлении общество ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Согласно справки Рудянского РОСП исполнительный лист в материалах производства отсутствует. В адрес взыскателя данный исполнительный лист не поступал, и считается утерянным при пересылке. При этом заявитель прикладывает копию исполнительного листа (л.д. 96-97), который не получал.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило повторное заявление ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления к взысканию. В данном заявлении общество также указывает, что исполнительный лист утерян при пересылке.

При этом заявитель не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В материалах дела имеется копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д. 111) на которой от руки представителем ФИО6 написано копию постановления и оригинал исполнительного документа получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления (л.д. 117) ФИО6 являлся представителем АО КБ "Пойдём!" по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что заявитель ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" обращалось к АО КБ "Пойдём!" с требованием о возвращении оригинала исполнительного листа, после вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено кто получил исполнительный лист.

Суд апелляционной инстанции также не запросил сведения у первоначального взыскателя АО КБ "Пойдём!" о наличии у него оригинала исполнительного листа.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлен факт окончательной утраты исполнительного листа, то у него и не имелось оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Частью 2 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции также указанный срок не рассчитан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанций полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда.

Поскольку выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, являются необоснованными и сделаны преждевременно, без исследования и оценки всех обстоятельств дела, всех имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, что повлекло совершение ошибочных выводов и вынесение неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно установить и исследовать юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую оценку представленным суду доказательствам, и принять соответствующее нормам материального и процессуального права постановление суда.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Волгоградского областного суда от 08 февраля 2023 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Судья

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.