Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-12925/2023[88-18679/2023]

Дело N 88-18679/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-1010/2020

42RS0037-01-2020-000067-55

г.Краснодар 19 мая 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грибанова Ю.Ю, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Северского районного суда Краснодарского края от 3 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которое определением от 7 февраля 2022 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 января 2023 года, частная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений о возвращении частной жалобы, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и отсутствие оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как следует из части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь положениями статей 322 - 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что недостатки частной жалобы в установленный срок в полном объеме не устранены.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок в полном объеме не устранил, с ходатайством о продлении срока устранения недостатков не обращался.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Грибанов Ю.Ю.