Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-12945/2023[88-18904/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района к ФИО11, ФИО12 о признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков

по кассационной жалобе истца администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Крым от 2 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение третьего лица ФИО13 поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО14 ФИО15 в котором просила признать недействительными (ничтожными) соглашения N 2, заключенное 10 марта 2017 года между администрацией и ФИО16 о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, и соглашения о перераспределении земельных участков, заключенное 18 февраля 2020 года между ФИО17 и ФИО18.; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 378 кв. м по "адрес" (правообладатель ФИО19.) и о земельном участке с кадастровым номером N площадью 922 кв. м по "адрес" (правообладатель ФИО20.), а также записи о регистрации права собственности на данные земельные участки; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 300 кв. м по "адрес" (правообладатель ФИО21.) и о земельном участке с кадастровым номером N площадью 906 кв. м. по "адрес" (правообладатель ФИО22.

В обоснование требований указали, что, разрешая вопросы перераспределения земельных участков и заключая с ФИО23. соответствующее соглашение, администрация г. Апшеронска фактически передала в собственность ответчика земельный участок, границы которого пересекают хозяйственные постройки многоквартирного дома по "адрес", что недопустимо. Наложение указанных объектов (78 кв. м), по мнению истца, произошло вследствие технической (кадастровой) ошибки, допущенной при составлении межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по "адрес". Ссылаясь на отсутствие у администрации муниципального образования полномочий по распоряжению земельными участками под многоквартирным домом и невозможность образования земельного участка под этим многоквартирным домом в границах согласно плану усадебного участка от 27 апреля 1990 года, просили признать соглашение о перераспределении земель, заключенное между администрацией и ФИО24 а также последующее соглашение между ФИО25. и ФИО26 недействительными (ничтожными) с исключением из ЕГРН сведений о вновь образованных земельных участках и восстановлением в ЕГРН записей о ранее образованных земельных участках.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 года дело передано для рассмотрения в Верховный суд Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Крым от 2 февраля 2023 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава Апшеронского городского поселения Апшеронского района ФИО27 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, приводя в обоснование доводы заявленного ею иска.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Кузьмина А.С. согласно свидетельству о праве собственности на землю от 29 мая 1997 года, выданному на основании постановления главы администрации и администрации г. Апшеронска N 262 от 21 марта 1996 года и N 816 от 12 августа 1996 года являлась собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района N 932 от 27 декабря 2016 года по результатам рассмотрения заявления ФИО28 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N, образованного путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 94 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером N площадью 906 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", на землях населенных пунктов в зоне 2-5 этажной жилой застройки (Ж-2); установлен вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

Указанное постановление не оспорено, не отменено и в установленном законом порядке недействительным не признано.

10 марта 2017 года между администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района и ФИО29 заключено соглашение N 2 о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Апшеронского городского поселения Апшеронского района, по условиям которого за счет земельного участка площадью 94 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, и принадлежащего ФИО30 земельного участка с кадастровым номером N площадью 906 кв. м, образован земельный участок площадью 1 000 кв. м.

Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоение ему кадастрового номера N.

18 февраля 2020 года между ФИО31 и ФИО32 заключено соглашение о перераспределении принадлежащих им земельных участков с кадастровым номером N площадью 1000 кв. м по "адрес" и с кадастровом номером N площадью 300 кв. м по "адрес".

По результатам заключения указанного соглашения образованы земельные участки площадью 922 кв. (правообладатель ФИО33.) и 378 кв. м (правообладатель ФИО34.).

11 марта 2020 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО35 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 922+/-11 кв. м; право собственности ФИО36 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 378+/-7 кв. м.

Заявляя 27 августа 2021 года о незаконности соглашений от 10 марта 2017 года и от 18 февраля 2020 года, администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края указывает на то, что границы образованных согласно указанным соглашениям земельных участков пересекают хозяйственные постройки многоквартирного дома по "адрес", а сами земельные участки налагаются на придомовую территорию многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам заключения которой N 2071/9-2 от 30 августа 2022 года по состоянию на 10 марта 2017 года границы земельного участка с кадастровым номером N (правообладатель ФИО37 образованный на основании соглашения от 10 марта 2017 года налагались на придомовую территорию многоквартирного дома по "адрес", определяемую по материалам инвентарного дела и технического паспорта на указанный многоквартирный дом; хозяйственные постройки лит. "Б", "Г" и "Г1" ("В", "Г" и "I" по плану 1961 года), входящие в состав многоквартирного дома по "адрес", налагаются на земельный участок с кадастровым номером N (правообладатель ФИО38.) в части земельного участка, вошедшего в состав на основании соглашения от 10 марта 2017 года; а также на земельный участок с кадастровым номером N (правообладатель ФИО39), образованный на основании соглашения от 18 февраля 2020 года.

Согласно материалам дела, земельный участок под многоквартирным домом по "адрес" в установленном законом порядке не образован, его границы на местности не определены, данные о его площади отсутствуют.

В материалах инвентарного дела на домовладение по "адрес" имеются схематические изображения "План земельного участка", составленные по состоянию на 9 ноября 1961 года, а затем 27 апреля 1990 года, отражающие границы фактического землепользования и расположение строений на этом земельном участке, в том числе многоквартирного дома и сараев лит. "Б", "Г" и "Г1" (л.д. 14 инв. дела).

Из материалов инвентарного дела также следует, что по состоянию на 1961 года по указанному адресу в составе домовладения был за инвентаризирован только жилой дом лит. "А", 1961 года постройки, без каких-либо хозяйственных (подсобных) строений и сооружений (л.д. 25-27 инв.дела); по состоянию на 10 ноября 1964 года в составе домовладения за инвентаризированы сараи лит. "Б" и "В"; по состоянию на 21 декабря 1965 года - сараи лит. "Б", "В" и "Г" (л.д. 27 оборот инв.дела).

Какие-либо документы, позволяющие определить правомерность возведения указанных хозяйственных построек, а также основания определения придомовой территории многоквартирного дома в указанных на "Плане земельного участка" параметрах материалы инвентарного дела не содержат.

Объектами кадастрового учета указанные хозяйственные постройки не являлись и не являются.

Из представленной на стадии апелляционного рассмотрения дела копии заключения эксперта N Э-2022-03-02 от 18 марта 2022 года, данного в рамках разрешения иного спора, следует, что строения лит. "Б", "Г" и "Г1" имеют значительный физический износ - 67%, 65% и 64%, соответственно; их техническое состояние определено как "ветхое", указанные строения не соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил и представляют угрозу для жизни и здоровья иных лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Крым, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.2, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что администрация Апшеронска, заключая с ФИО40 соглашение о перераспределении земель, действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона, а неблагоприятные последствия невыполнения администрацией требований по надлежащему рассмотрению вопросов перераспределения земельных участков не могут быть переложены на ФИО41 действия которой в рамках данных правоотношений не имеют признаков недобросовестности. Заключенное между администрацией г. Апшеронска и ФИО42 соглашение исполнено и ФИО43, будучи собственником вновь образованного земельного участка, имела право на перераспределение земель с правообладателем смежного земельного участка ФИО44

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с позицией кассатора об ошибочности выводов судов нижестоящих инстанций.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой 4 названного Кодекса. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац 2 пункта 1).

В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой закреплено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1). Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2). Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3). Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату (пункт 5).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Как верно определено судами с учетом положений, закрепленных в части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункте 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок под многоквартирным домом не образован, в связи с чем в период заключения оспариваемого соглашения он являлся и является в настоящее время собственностью муниципального образования.

Имеющийся в материалах инвентарного дела схематический план земельного участка под многоквартирным домом свидетельствует лишь о том, что указанный земельный участок находится в фактическом пользовании жильцов многоквартирного дома. При этом указанный план не является правоустанавливающим документом на этот земельный участок и не свидетельствует о наличии у собственников многоквартирного дома прав на этот земельный участок в указанных в этом плане параметрах и схематических границах.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, в ходе рассмотрения дела по существу истцом не представлены допустимые доказательств невозможности образования земельного участка под многоквартирным жилым домом, в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При постановке в связи с разрешением вопросов перераспределения земельных участков на кадастровый учет вновь образованных земельных участков сведения о пересечении границ этих земельных участков с границами иных объектов недвижимости отсутствовали.

Кассатор не согласен с оценкой действий администрации как недобросовестных, однако суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия администрации г. Апшеронска по разрешению вопросов перераспределения земельных участков и передаче в собственность ФИО45. земельного участка площадью 94 кв. м совершены в пределах предоставленных ей полномочий по распоряжению землями муниципального образования и носили последовательный характер (27 декабря 2016 года утверждена схема расположения земельного участка, установлен вид его разрешенного использования, земельные участки поставлены на кадастровый учет, 10 марта 2017 года заключено соглашение о перераспределении земельных участков), на что ФИО47. вправе была полагаться, заключая соглашение, регистрируя свои права на вновь образованный земельный участок и затем распоряжаясь своими права путем заключения соглашения со ФИО46

При этом доказательств наличия признаков недобросовестного поведения ФИО48. и (или) ФИО49 при разрешении вопросов приобретения права собственности на земельные участки и его реализации материалы дела не содержат.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с указание судов на то, что бремя просчетов и неблагоприятные последствия невыполнения либо ненадлежащего выполнения администрацией возложенных на нее обязанностей, не могут быть переложены на ФИО50. и (или) ФИО51

Суды обоснованно не усмотрела правовых оснований для удовлетворения требований о признании соглашений недействительными (ничтожными), поскольку заключенное между администрацией Апшеронского городского поселения и ФИО52. соглашение составлено в требуемой законом форме, содержит все существенные условия такого соглашения, размер вновь образованного земельного участка соответствует установленным Правилами землепользований и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района предельным максимальным размерам. Указанное соглашение сторонами исполнено и ФИО53, не будучи ограниченной в праве распоряжения своей собственностью, заключила со ФИО54 иное соглашение о перераспределении земельных участков.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Крым от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

В.М. Думушкина