Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-12955/2023[88-18907/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО8, ФИО9 о признании недействительными распоряжений и государственного акта на право собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе ответчика ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сакский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, уточнив требования которого, просил: признать недействительным распоряжение Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 3 февраля 2009 года N 165-р "О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма на территории Штормовского сельского совета Сакского района", в части выдачи гражданке Украины ФИО11. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 1, 4800 га открытых земель без растительного покрова (песков) бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма, расположенного на расстоянии 1, 0-2, 7 км северо-западнее жилой застройки села Поповка на косе "Южная" на расстоянии 105 м от уреза воды Черного моря, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района; признать недействительным распоряжение Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 20 марта 2009 года N 519-р "О передаче земельных участков гражданам Украины бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма на территории Штормовского сельского совета Сакского района" в части утверждения проекта землеустройства по отводу земельных участков и передаче бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма гражданке Украины ФИО13 индивидуального участка N 1 площадью 1, 4800 га открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом (песков)

кадастровый номер N, расположенного на расстоянии 1, 0-2, 7 км северо-западнее жилой застройки села Поповка на косе "Южная" на расстоянии 105 м от уреза воды Черного моря, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района; признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 1, 4800 га, расположенный на территории Штормовского сельского совета Сакского района АР Крым, кадастровый номер N, с целевым назначением для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма, выданный ФИО12 серии ЯЖ N N, зарегистрированный 7 апреля 2009 года в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под N 010901500187; истребовать из чужого незаконного владения ФИО14. земельный участок площадью 14 800 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Штормовского сельского совета, кадастровый номер N в пользу Республики Крым.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 19 мая 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 февраля 2023 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 19 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 3 февраля 2009 года N165-р "О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма на территории Штормовского сельского совета Сакского района" в части выдачи гражданке Украины ФИО15 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 1, 4800 га открытых земель без растительного покрова (песков) бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма, расположенного на расстоянии 1, 0-2, 7 км северо-западнее жилой застройки села Поповка на косе "Южная" на расстоянии 105 м от уреза воды Черного моря, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района.

Признано недействительным распоряжение Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 20 марта 2009 года N 519-р "О передаче земельных участков гражданам Украины бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма на территории Штормовского сельского совета Сакского района в части утверждения проекта землеустройства по отводу земельных участков и передаче бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма гражданке Украины ФИО16 индивидуального участка N 1 площадью 1, 4800 га открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом (песков) кадастровый номер N, расположенного на расстоянии 1, 0-2, 7 км северо-западнее жилой застройки села Поповка на косе "Южная" на расстоянии 105 м от уреза воды Черного моря, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района. Признан недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 1, 4800 га, расположенный на территории Штормовского сельского совета Сакского района АР Крым, кадастровый номер N, с целевым назначением для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма, выданный ФИО17 серии ЯЖ N N, зарегистрированный 7 апреля 2009 года в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под N 010901500187. Истребован из чужого незаконного владения ФИО18 земельный участок площадью 14 800 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Штормовского сельского совета, кадастровый номер N, с возвращением его в собственность Республики Крым. Указано, что решение суда является основанием для исключения сведений о правах ФИО19 на указанный земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости.

В кассационной жалобе ответчик ФИО20 просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что заявленные истцом требования являются взаимоисключающими, одновременное удовлетворение виндикационного иска и иска о признании права отсутствующим не допускается. Доводы прокурора о превышении администрацией Сакского района полномочий при выделении земельного участка опровергнуты постановлениями судов, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела. Право собственности ФИО21. на земельный участок возникло на основании возмездной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 5 февраля 2015 года, заключенной с собственником земельного участка ФИО22 в отсутствие каких-либо обременений в отношении объекта недвижимости. Ответчики являются добросовестными приобретателями. Сакский межрайонный прокурор обратился в суд 14 декабря 2021 года, то есть далеко за пределами установленного законом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в марте 2008 года ФИО23 обратилась с заявлением к председателю Сакской районной государственной администрации АР Крым о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 1, 48 га, расположенного на косе "Южная", из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района бесплатно в частную собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского земельного туризма, участок N 1.

Распоряжением Сакской районной государственной администрации АР Крым от 3 февраля 2009 года N 165-р гражданке Украины ФИО24 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 1, 48 га открытых земель без растительного покрова (песков) бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма, расположенного на косе "Южная" из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района.

Распоряжением Сакской районной государственной администрации АР Крым от 20 марта 2009 года N 519-р были внесены изменения в распоряжение Сакской районной государственной администрации АР Крым от 3 февраля 2009 года N 165-р, слова "на косе "Южная" заменили словами и цифрами "на расстоянии 1, 0-2, 7 км северо-западнее жилой застройки села Поповка на косе "Южная" на расстоянии 105 м от уреза воды Черного моря", а также был утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка и принято решение о передаче бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации зеленого туризма гражданке Украины ФИО25. индивидуального участка N 1 площадью 1, 4800 га открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом (песков) кадастровый номер N, расположенного на расстоянии 1, 0-2, 7 км северо-западнее жилой застройки села Поповка на косе "Южная" на расстоянии 105 м от уреза воды Черного моря, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района.

На основании распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым от 20 марта 2009 года N 519-р ФИО26 7 апреля 2009 года выдан государственный акт серия ЯЖ N N на право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 5 февраля 2015 года ФИО27. от имени ФИО28 продала, а ФИО29 купила незастроенный земельный участок площадью 1, 4800 га кадастровый номер N, расположенный на территории Штормовского сельского совета Сакского района, с целевым назначением: для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма. Право собственности ФИО30 зарегистрировано в ЕГРН N N от 15 февраля 2015 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Окружного Административного суда АР Крым от 26 ноября 2009 года отказано в удовлетворении административного иска Сакского межрайонного прокурора к Сакской районной государственной администрации АР Крым о признании распоряжения от 3 февраля 2009 года N 165-р незаконным и его отмене. Данным постановлением, вступившим в законную силу, установлена правомерность приобретения ФИО31. права собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем ФИО32. является добросовестным приобретателем.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что у Республики Крым в силу закона на момент принятия в состав Российской Федерации не возникло право собственности на спорный земельный участок, поскольку по состоянию на 17 марта 2014 года спорное имущество принадлежало на праве собственности физическому лицу.

Также суд первой инстанции согласился с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, Верховный суд Республики Крым, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 316, 328, 345 Гражданского кодекса Украины, 4, 88, 90 Водного кодекса Украины, 60, 59, 84, 116, 118, 122 Земельного кодекса Украины, 196, 199, 200, 208, 301, 302, 1102-1104, 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорный земельный участок находится в прибрежной защитной полосе Черного моря, что исключает передачу его в частную собственность, как по законодательству Украины, так и по законодательству Российской Федерации. Сакская районная государственная администрация АР Крым при передаче ФИО33 земельного участка в собственность для сельскохозяйственного использования, с целью организации сельского зеленого туризма неправомерно применила часть 6 статьи 118 и пункт "а" части 3 статьи 122 Земельного кодекса Украины, поскольку спорный земельный участок, в силу закона, относился к землям водного фонда. На момент выдачи ФИО34 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка в собственность, и на момент утверждения проекта землеустройства и передачи земельного участка в собственность, полномочиями на распоряжение земельными участками водного фонда из государственной собственности, расположенными за границами населенных пунктов на территории АР Крым был наделен Совет Министров АР Крым. Принятие оспариваемых решений по передаче спорного земельного участка в собственность ФИО35, являлось превышением Сакской районной государственной администрацией АР Крым своих полномочий, поскольку спорный участок не относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, а относился к землям водного фонда.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Определяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции верно указал, что правоотношения сторон возникли до 18 марта 2014 года, соответственно, согласно главе 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним следует применять положения гражданского законодательства Украины.

Согласно части 1 статьи 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

В соответствии с частью 3 статьи 122 Земельного кодекса Украины районные государственные администрации на их территории передают земельные участки из земель государственной собственности в собственность или в пользование в пределах сел, поселков, городов районного значения для всех нужд и за пределами населенных пунктов для сельскохозяйственного использования; ведение водного хозяйства, кроме случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи; строительства объектов, связанных с обслуживанием жителей территориальной громады района (школ, учреждений культуры, больниц, предприятий торговли и тому подобное), кроме случаев, определенных частью 7 этой статьи.

Статьей 90 Водного кодекса Украины установлено, что прибрежная защитная полоса вдоль морей, морских заливов и лиманов входит в зону санитарной охраны моря и может использоваться лишь для строительства санаториев и других лечебно-оздоровительных учреждений, с обязательным централизованным водоснабжением и канализацией. В прибрежных защитных полосах вдоль морей, морских заливов и лиманов и на островах во внутренних морских водах запрещается: 1) применение стойких и сильнодействующих пестицидов; 2) устройство полигонов бытовых и промышленных отходов и накопителей сточных вод; 3) устройство выгребов для накопления хозяйственно-бытовых сточных вод объемом больше 1 кубического метра в сутки; 4) устройство полей фильтрации и создание других сооружений для приема и обеззараживания жидких отходов.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 59 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления могут безвозмездно передаваться в собственность замкнутые природные водоемы (общей площадью до 3 гектаров). Собственники на своих земельных участках могут в установленном порядке создавать рыбохозяйственные, противоэрозионные и другие искусственные водоемы. Гражданам и юридическим лицам органами исполнительной власти или органами местного самоуправления из земель водного фонда могут передаваться на условиях аренды земельные участки прибрежных защитных полос, полос отвода и береговых полос водных путей, а также озера, водохранилища, другие водоемы, болота и острова для сенокошения, рыбохозяйственных нужд, культурно-оздоровительных, рекреационных, спортивных и туристических целей, проведения научно- исследовательских работ.

Верно определив и применив нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции указал на то, что Земельный кодекс Украины не предусматривал возможность передачи земельных участков водного фонда в пределах прибрежных защитных полос из государственной собственности в частную собственность. Сакская районная государственная администрация при передаче земельных участков в собственность, неправомерно распорядилась земельными участками, расположенными в пределах прибрежной защитной полосы моря, которые относятся к землям водного фонда и не подлежали приватизации, посредством передачи в частную собственность граждан.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает законным и обоснованным вывод судебной коллегии нижестоящего суда о том, что приватизация спорного земельного участка осуществлена с нарушениями действующего законодательства. Незаконное, безвозмездное выбытие из государственной собственности спорного земельного участка в частную собственность ответчика Темненко Е.П. повлекло нарушение интересов государства в лице Республики Крым.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не правил главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о преюдициальном значении постановления Окружного административного суда АР Крым N 2а-7290/09/7/0170 от 26 ноября 2009 года не основан на нормах права.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3).

Вместе с тем, как правильно отмечено в апелляционном определении, стороны по настоящему делу не являлись сторонами по делу N 2а-7290/09/7/0170, Сакская межрайонная прокуратура Республики Крым не является правопреемником прокуратуры АР Крым, в настоящем деле иск подан в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, что исключает преюдициальность.

Указание кассатора на пропуск прокурором срока исковой давности несостоятельно, поскольку в силу пункта 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о неверном выборе способа защиты права, не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

В.М. Думушкина