Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-13579/2023[88-19418/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании торгов недействительными, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования города Краснодар, в котором просил признать недействительными торги на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами N и N, проведенные администрацией муниципального образования город Краснодар (извещение N) ЛОТ N и ЛОТ N.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 30 ноября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, проведенный администрацией муниципального образования город Краснодар (извещение N) с нарушением правил, установленных подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации, по двум лотам: "ЛОТ N Право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадь 770 кв. м, форма собственности: неразграниченная, категория земель: земли населённых пунктов, с кадастровым номером N, разрешённое. использование - для строительства аптеки"; "ЛОТ N Право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадь 998 кв. м, форма собственности: неразграниченная, категория земель: земли населённых пунктов, с кадастровым номером N, разрешённое использование - магазины".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 30 ноября 2021 года отменено и принято по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании торгов недействительными оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит обжалуемое апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что организатором торгов допущены существенные нарушения действующего законодательства, а также право ФИО1 на получение информации и сведений о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, сроке их действия, плате за подключения, предельной свободной мощности, максимальной нагрузке и сроках подключения объектов, которые являются основанием для отмены проведенных торгов. Отмечает, что в случае отсутствия возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, предоставляет мотивированный отказ в выдаче таких условий, который администрация не предоставила. Обращает внимание на тот факт, что раздел 1.4 Извещения, содержащий сведения о технических условиях подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, как по лоту N, так и по лоту N, не содержит сведений о предельной свободной мощности, максимальной нагрузке и сроках подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) в отношении газовых и электрических сетей. Заявитель жалобы считает, что суд неверно пришел к выводу, что сети технического обеспечения не предусматривает возможность отнесения объектов газоснабжения и электросетевого хозяйства к сетям инженерно- технического обеспечения, так как основывался только на Постановление N.

Более того, организатор торгов в рамках подготовки к их проведению не обращался в электроснабжаюшую организацию с целью получения информации о технических условиях подключения к электрическим сетям. Кассатор указывает на то, что отсутствие в извещении о проведении торгов требуемых сведений, препятствует определению потенциальными участниками торгов возможности застройки участка, что повлияло в данном случае на конкурентную среду, и привело к отсутствию конкуренции, признанию торгов несостоявшимися по причине подачи единственной заявки. Так же, отмечает, что ФИО1 в установленном порядке был внесен задаток по каждому лоту, возврат внесенных денежных средств, как следствие признания торгов недействительными, послужит восстановлению имущественных прав истца. Ссылается в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия у организатора обязанности по включению в извещение о проведении аукциона сведений о технических условиях присоединения объектов капитального строительства к сетям электро- и газоснабжения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь положениями статей 39.6, 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83 "Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитально строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" исходила из того, что совокупность размещенной администрацией информации соответствует требованиям действующего законодательства. Суд апелляционной инстанции указал, что заключение о невозможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является соблюдением условий, предусмотренных подпункта 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый аукцион организован и проведен в соответствии с порядком организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для признания торгов недействительными, поскольку в силу положений статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы кассационной жалобы о том, что организатором торгов допущены существенные нарушения действующего законодательства, а также право ФИО1 на получение информации и сведений о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, сроке их действия, плате за подключения, предельной свободной мощности, максимальной нагрузке и сроках подключения объектов, которые являются основанием для отмены проведенных торгов, отклоняются судебной коллегией, поскольку положениями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления N 83 не было предусмотрено получение технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и электрическим сетям.

Пунктом 8 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2018 года N 787 (далее - Постановление N 787), установлено, что правообладатели земельных участков, а также органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных статьей 39.11 ЗК РФ, вправе обратиться в теплоснабжающую или теплосетевую организацию с запросом о предоставлении технических условий.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования город Краснодар в извещении N опубликованы скан-копии полученных технических условий от компетентных организаций.

В пунктах 1.4 указанного Извещения по каждому лоту приведена вся информация о полученных технических условиях на подключение объекта капитального строительства.

Согласно информации ООО "УК "Коммуникации" техническая возможность на подключение к сетям водоотведения отсутствует, равно, как и отсутствует возможность подключения к сетям теплоснабжения по данным ООО "ИнжКомСтрой".

Согласно информации ООО "Краснодар Водоканал", водоснабжение объекта обеспечивается подключением (технологическим присоединением) к сетям водоснабжения, максимальная нагрузка в точке подключения - 0, 6 куб/м/сут.

Извещение также содержит сведения об обращении администрации в АО "Краснодаргоргаз", из которых следует, что заявитель самостоятельно должен направить запрос о предоставлении технических условий.

Изложенные обстоятельства в полной мере удостоверяют исполнение организатором аукциона требований по предоставлению любому заинтересованному лицу информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно- технического обеспечения.

В свою очередь, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Постановление N 861), не предусматривают получение технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям электроснабжения перед проведением аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Аналогичные положения исходят из положений постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314 в отношении подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Исходя, из положений пунктов 7 и 15 Постановления N 861, регламентирующих процедуру технологического присоединения, в силу которых технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, получение технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям электроснабжения перед проведением аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, действующим законодательством не предусмотрено.

Требования статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации об указании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения не обозначают необходимость наличия таких условий для подключения, но являются требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка.

Из анализа положений пункта 15 Правил N 83, пункта 106 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", действовавших на момент возникновения спорных отношений, следует, что предоставление в технических условиях сведений о плате за подключение и сроках подключения объекта капитального строительства не предусмотрено.

С учетом типовой формы технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения" и действовавшей в период спорных отношений, информация о плате и сроках подключения не содержится в технических условиях и будет получена абонентом при заключении договора.

Исходя из приведенных обстоятельств и данной оценки норм права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что совокупность размещенной администрацией информации соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом, как обоснованно отмечено судом, отсутствие в извещении о проведении аукциона конкретных сведений о технических условиях присоединения само по себе не может быть признано существенным нарушением порядка проведения торгов и влечь их недействительность.

Кроме того, до проведения торгов ФИО1 с запросом о предоставлении технических условий либо за дополнительными разъяснениями по этому вопросу не обращался, несмотря на то, что имел доступ к документации об аукционе и мог с ней ознакомиться как при подаче заявок на участие, так и в ходе подготовки проведения аукциона, а также запросить уточняющие сведения в случае возникновения сомнений в их достаточности либо объективности.

До даты проведения торгов ФИО1 от участия в них не отказался, никакой дополнительной информации не запросил.

После признания торгов несостоявшимися администрацией муниципального образования город Краснодар принято решение о заключении договоров аренды с ФИО1, как единственным участником аукциона. Однако истец для подписания договоров аренды земельных участков не явился.

Таким образом, доказательств нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушения защищаемого права или интереса истцом не представлено.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела. Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи