Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-13583/2023[88-19540/2023]

Дело N 88-19540/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-2781/2022

23RS0014-01-2022-002182-92

г.Краснодар 19 мая 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грибанова Ю.Ю, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1

на определение Динского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2022 года об утверждении мирового соглашения, по гражданскому делу ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка в праве общей долевой собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе земельного участка и жилого дома в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 по условиям которого произведен раздел в натуре принадлежащих сторонам на праве собственности здания и земельного участка по адресу: "адрес".

Производство по гражданскому делу прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на то, что условия мирового соглашения не подлежат выполнению, поскольку основаны на ненадлежащем заключении проведенной по делу судебной экспертизы.

В письменном отзыве, поступившим в суд кассационной инстанции, ФИО2 соглашается с доводами жалобы ФИО1

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом при принятии обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд первой инстанции указал на соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора, а именно добровольное заключение мирового соглашения и соблюдение процессуального порядка его совершения.

Между тем, утвержденное судом мировое соглашение является фактически неисполнимым, что следует из обращения заявителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания и земельного участка по адресу: "адрес", в осуществлении которых было отказано по причине противоречия представленных документов требованиям действующего законодательства.

Таким образом, окончательное урегулирование спора, требований и притязаний сторон в результате прекращения производства по делу и утверждения мирового соглашения достигнуто не было, в то время как из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Вопреки целям примирительных процедур, утверждение мирового соглашения создало неопределенность в правоотношениях сторон и не позволило прийти к выводу об окончательном прекращении гражданско-правового спора, возникшего между сторонами по настоящему делу.

При таких обстоятельствах определение Динского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2022 года об утверждении мирового соглашения нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с нарушением норм процессуального права, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 2 ч. 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2022 года об утверждении мирового соглашения - отменить.

Гражданское дело вернуть в Динской районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Судья Грибанов Ю.Ю.