Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2746/2023[88-10519/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АвтоАльянс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ООО "АвтоАльянс" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и просил взыскать с ФИО7 в свою пользу сумму скидки в размере "данные изъяты" и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2022 года исковые требования ООО "АвтоАльянс" удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО "АвтоАльянс" взыскана сумма скидки в размере "данные изъяты" и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить судебные постановления, в связи с тем, что судами неправильно истолкованы и применены нормы материального права. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами надлежащим образом: ООО "АвтоАльянс" автомобиль передан ФИО1, а последним оплачена его стоимость, определенная в договоре.

В связи с этим, стоимость автомобиля не может быть увеличена, поскольку договор купли-продажи прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имелось.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АвтоАльянс" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля N, на покупку автомобиля марки "данные изъяты", VIN: N.

Факт передачи автомобиля истцом ответчику и факт оплаты ответчиком стоимости автомобиля в соответствии с условиями договора купли-продажи, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Одновременно, при заключении указанного договора сторонами подписано дополнительное соглашение к нему, согласно которого покупателю предоставлялась скидка в размере "данные изъяты" на приобретение данного автомобиля, при условии заключения покупателем договоров с компаниями - партнерами ООО "АвтоАльянс".

Так, условиями указанного дополнительного соглашения к договору купли-продажи, подписанного сторонами, предусмотрено, что покупателю предоставляется скидка на приобретение автомобиля, при условии заключения покупателем названных договоров с компаниями партнерами ООО "АвтоАльянс", при этом стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 договора купли-продажи, определена уже с учетом скидки в размере "данные изъяты", предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров с партнерами продавца: а именно, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N с ПАО "Совкомбанк", полис КАСКО АльфаСтрахование N от ДД.ММ.ГГГГ; полис ОСАГО ТТТ N от ДД.ММ.ГГГГ, N; GАР ПАО "Группа Ренессанс Страхование" N от ДД.ММ.ГГГГ; РАТ договор-оферта на оказание помощи на дорогах N от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ФИО1

Стоимость автомобиля с учетом скидки составила "данные изъяты"

Таким образом, судом установлено, что основанием предоставления указанной суммы скидки явилось условие, по которому покупатель заключает комплекс договоров с компаниями - партнерами продавца.

Согласие ФИО1 с вышеуказанными условиями получения скидки на приобретение автомобиля, подтверждается его подписью, содержащейся в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО "АвтоАльянс" исполнило свои обязательства по договору и осуществило передачу автомобиля покупателю ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО8 оплатил товар и добровольно заключил договоры с партнерами ООО "АвтоАльянс", выполнив условия предоставления скидки на приобретение автомобиля и получив указанную скидку.

Как следует из буквального толкования условий договора, при подписании договора купли-продажи и дополнительного соглашения о предоставлении скидки к договору купли-продажи, стороны также пришли к соглашению о том, что в случае нарушения покупателем условий предоставления скидки, содержащихся в дополнительном соглашении, а именно, при досрочном расторжении покупателем по его инициативе договоров, указанных в п. 1 дополнительного соглашения и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, предоставленная на автомобиль скидка в размере "данные изъяты" в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основаниям для предоставления скидки, подлежит возврату ООО "АвтоАльянс".

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о досрочном расторжении договора КАСКО АльфаСтрахование N от ДД.ММ.ГГГГ и обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о досрочном расторжении договора GАР N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях разрешения спора в досудебном порядке в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возврата суммы скидки в размере "данные изъяты", которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 420, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик совершил действия, направленные на отказ от полученной скидки на транспортное средство, так как добровольно отказался от дальнейшего исполнения договора страхования, обратившись с требованиями о его расторжении, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АвтоАльянс" суммы скидки в размере "данные изъяты".

Краснодарский краевой суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд проанализировал условия заключенного сторонами договора купли-продажи и дополнительного к нему соглашения, по результатам исследования пришел к правильному выводу о том, что покупатель, досрочно расторгнув договор страхования, утратил право на скидку и обязан ее компенсировать.

Довод заявителя о том, что данное условие договора как предусматривающее повышение стоимости товара при отказе потребителя от дополнительной услуги (страхования) ничтожно, отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права и условий договора. В данном случае, вопреки ошибочному мнению заявителя, повышения стоимости товара при отказе от дополнительной услуги не происходит, поскольку товар продавался со скидкой, предоставляемой на определенных, согласованных сторонами условиях, отказ от которых влечет прекращение действия условия о скидке и восстановление "обычной" цены товара.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

С условиями договора и дополнительного соглашения к нему ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись и именно в связи с соблюдением покупателем условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Заключение договоров страхования с компаниями - партнерами продавца являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Доказательств, подтверждающих несоответствие условий дополнительного соглашения положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат.

Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования с компаниями - партнерами продавца повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате "данные изъяты", исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований исковых требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи