Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-3414/2023[88-10313/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Игнатовой Юлии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя Меркурьевой (Игнатовой) Ю.О. по доверенности ФИО1 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Игнатовой Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор Nф, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме "данные изъяты", сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 0, 15% за каждый день, аннуитетным платежом "данные изъяты" В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере "данные изъяты", из которой: "данные изъяты" - сумма основного долга, "данные изъяты" - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" - штрафные санкции.

Банк самостоятельно снизил начисленные штрафные санкции до "данные изъяты", рассчитанного исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, задолженность Игнатовой Ю.О. по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - сумма основного долга; "данные изъяты" - сумма процентов; "данные изъяты" - штрафные санкции.

Направленное Банком в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без исполнения.

30 ноября 2020 года определением исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N2 Мончегорского судебного района Мурманской области - мировым судьей судебного участка N1 Мончегорского судебного района Мурманской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании с Игнатовой Ю.О. в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 15 ноября 2021 года исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 сентября 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ответчиков оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО1, ссылаясь на ненадлежащие извещение ответчика судом о времени и месте судебного заседания, на нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов.

Письменных возражений по существу кассационной жалобы не поступало.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационного представления размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение подлежит отмене как принятое при существенном нарушении норм процессуального закона.

Так, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое нарушение допущено при разрешении настоящего дела нижестоящими судебными инстанциями.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факта его получения адресатом.

В силу приведенных выше правовых предписаний в начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

В кассационной жалобе представитель ответчика указывает, что ответчик Меркурьева (до смены фамилии Игнатова) Ю.О. не была извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции, вследствие чего была лишена возможности защищать свои права.

Как следует из материалов дела, Игнатова Ю.О. сменила фамилию на Меркурьеву и с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу "адрес". (л.д.73, 74, 75).

Судебное заседание назначено к рассмотрению на 15 ноября 2021 года на 12 часов 40 минут.

Однако Волжским городским судом Волгоградской области судебная корреспонденция направлялась на имя Игнатовой Ю.О. (л.д. 94-95), в связи с чем у Меркурьевой (до смены фамилии Игнатовой) Ю.О. не имелось возможности получить судебную корреспонденцию.

Таким образом, настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, при отсутствии в материалах дела данных о его надлежащем извещении.

В протоколе судебного заседания от 15 ноября 2021 года указано, что лица участвующие в деле в судебное заседание не явился о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, при этом суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (л.д. 96-97).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Между тем судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены не были, и в нарушение требований статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика Меркурьевой (до смены фамилии Игнатовой) Ю.О.

При этом вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного рассмотрения в нарушение части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса не проверен судом апелляционной инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы и с соблюдением требований норм процессуального права, правовая оценка указанным обстоятельствам не дана.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе, и на участие в судебном процессе.

В случае, когда возникает неясность по какому-либо вопросу, суду надлежит предпринимать необходимые действия для ее устранения.

Таким образом, допущенное судом апелляционной инстанции процессуальное нарушение является существенным, поскольку извещение лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания является важнейшей функцией, позволяющей стороне по делу реализовать в полной мере свои процессуальные права и обязанности. Ненадлежащее извещение (то есть извещение, не отвечающее требованиям соответствующего процессуального законодательства) делает невозможной реализацию сторонами в судебном процессе своих прав и является безусловным основанием для отмены принятого апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию, в связи с чем при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 сентября 2022 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов