Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-37958/2022[88-4142/2023-(88-41585/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.09.2022.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к РСА, в котором просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 460 000 руб, расходы по оплате услуг курьера в размере 517 руб.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 08.10.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом с РСА в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 000 руб, расходы по оплате услуг курьера в размере 517 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.09.2022 решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 08.10.2021 отменено. Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к РСА о взыскании неустойки передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд "адрес".

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.09.2022, оставить в силе решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 08.10.2021. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к РСА о взыскании неустойки, основанным, в том числе, на положениях Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В претензии, направленной в адрес ответчика, истцом указан адрес: "адрес", согласно исковому заявлению, доверенности, заявлении о взыскании компенсационной выплаты, адресом истца указано: "адрес".

С заявлением о наступлении страхового случая истец обращался в филиал РСА в г. Ростове-на-Дону, по адресу: "адрес", в этот же адрес была направлена и претензия о выплате неустойки.

Ранее спор о взыскании компенсационной выплаты рассмотрен Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону, а также Ростовским областным судом.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и перейдя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установив, что адрес проживания ФИО1 не относится к подсудности Ленинградского районного суда Краснодарского края, с учетом характера заявленных требований и представленных документов пришел к выводу о необходимости отмены решения суда и передачи гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту нахождения филиала ответчика.

С такими выводами суда апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Вопреки доводам жалобы, с учетом заявленных ФИО1 требований, суд апелляционной инстанции обоснованно направил дело для рассмотрения по существу по месту нахождения филиала ответчика в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления.

Ввиду изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

В.Г. Малаева