Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-38690/2022[88-5152/2023-(88-42727/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вострокнутова Максима Юрьевича к Беляеву Денису Сергеевичу, Межрайонной ИФНС N16 по Краснодарскому краю о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, признании недействительной записи о регистрации юридического лица, исключении записей из ЕГРЮЛ и ГИС ЖКХ, по кассационной жалобе Беляева Дениса Сергеевича на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения Беляева Д.С. и его представителя по доверенности ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также возражения представителя Вострокнутова М.Ю. по доверенности ФИО6, относительно удовлетворения поступившей кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Вострокнутов М.Ю. обратился в суд с иском к Беляеву Д.С, в котором, с учетом уточнений, просил признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица - ТСН "Счастливый 26"; исключить из ЕГРЮЛ запись о юридическом лице - ТСН "Счастливый 26"; признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в форме заочного голосования; исключить из системы ГИС ЖКХ запись о лице, осуществляющем деятельность по управлению МКД, расположенным по адресу: "адрес".

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" по "адрес" в "адрес", оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Признана недействительной запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица - ТСН "Счастливый 26".

Требования об исключении из ЕГРЮЛ записи о юридическом лице - ТСН "Счастливый 26", исключении из системы ГИС ЖКХ записи о ТСН "Счастливый 26", как о лице, осуществляющем управление жилым домом, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 марта 2022 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Беляева Д.С. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кассатор полагает, что при вынесении оспариваемых судебных актов были допущены нарушения норм материального и процессуального права и не были исследованы имеющие значение для дела обстоятельства. Истец не уведомил собственников надлежащим образом о намерении обратиться в суд с иском о признании протокола общего собрания недействительным. Также не согласен с выводами суда о том, что собственниками помещений многоквартирного дома было принято два протокола общего собрания по спорному вопросу и выводами об отсутствии кворума.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца, а также ответчик Беляев Д.С. со своим представителем. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вострокнутов М.Ю. является собственником жилых помещений, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", Согласно протоколу N 01 от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования по инициативе Беляева Д.С.

В повестку дня были включены в частности вопросы: о расторжении договора управления с ООО "РГС"; об учреждении ТСН "Счастливый 26" и заключении с ТСН "Счастливый 26" договора управления.

Согласно письму начальника отдела инспекционного и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 29.11.2021, 31 августа и 26 октября 2021 года на рассмотрение в госжилинспекцию края от ТСН "Счастливый 26" поступали уведомления о начале осуществления деятельности по управлению МКД, в связи с расторжением договора управления с ООО "РГС".

По результатам рассмотрения указанных уведомлений, в связи с выявленными нарушениями, госжилинспекцией приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления и документов.

Согласно информации, содержащейся в реестре лицензий Краснодарского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению МКД, расположенного по адресу: "адрес", осуществляет ООО "РГС".

Из отзыва на исковое заявление ГЖИ КК, имеющегося в материалах дела следует, что по вопросу "Учреждения ТСН "Счастливый 26" для целей управления МКД" ? "ЗА" проголосовали собственники, обладающие помещениями суммарной площадью 9096, 6 кв.м, что составляет 48, 53 % (9096, 6/18744*100=48, 53) голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Следовательно, в нарушение п. 1 ст. 181.2 ГК РФ отсутствовал необходимый кворум.

Беляев Д.С. первоначально направил протокол N внеочередного общего собрания собственников помещений МКД N "адрес" "адрес", проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями в ИФНС России N по Краснодарскому краю, а в последующем, после государственной регистрации юридического лица - ТСН "Счастливый 26" в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края для внесения изменений в реестр лицензий по управлению МКД.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были истребованы из ИФНС России N16 по Краснодарскому краю и Государственной жилищной инспекции Краснодарского края протоколы N внеочередного общего собрания собственников помещений МКД N "адрес" "адрес", проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями.

Судом установлено, что протокол N внеочередного общего собрания собственников помещений МКД N пер. Счастливый "адрес", проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, представленный из Государственной жилищной инспекции "адрес", в качестве приложения содержит: извещение о проведении общего собрания собственников помещений на 1 листе; документ, подтверждающий размещение извещения о проведении общего собрания в общедоступном месте, предусмотренном решением общего собрания, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах; решения собственников помещений (бланки голосования) на 309 листах; реестр собственников на 53 листах, подписи председателя общего собрания, секретаря общего собрания, членов счетной комиссии.

В свою очередь, протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, представленный из ИФНС N16 по Краснодарскому краю, в качестве приложения содержит только решения собственников (бланки голосования) на 92 листах, подписи председателя общего собрания, секретаря общего собрания, членов счетной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ Беляевым Д.С. в регистрирующий орган (Инспекцию) представлен комплект документов, в связи с государственной регистрацией юридического лица: заявление по форме N N, устав ТСН "Счастливый 26"; гарантийное письмо о предоставлении ТСН "Счастливый 26" помещения; копия паспорта Беляева Д.С, копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД N, "адрес", "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (с решениями собственников помещений (бланки голосования) на 92 листах.

По результатам рассмотрения указанного заявления о государственной регистрации юридического лица и приложенных к нему документов, Инспекцией принято решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ NА, с присвоением ТСН "Счастливый 26" ОГРН N

После государственной регистрации созданного юридического лица - ТСН "Счастливый 26" на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ (с решениями собственников помещений (бланки голосования) на 92 листах) ответчик Беляев Д.С. в сентябре и в ноябре 2021 года направил протокол N от ДД.ММ.ГГГГ уже с 309 решениями собственников в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края в целях размещения информации о лице, осуществляющем деятельность по управлению МКД N "адрес" "адрес".

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 44, 45, 46, 48, 136 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные протоколы в ИФНС России N16 по Краснодарскому краю и Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края по своему содержанию и приложению различны. При этом протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в ИФНС, в качестве приложения содержит 92 решения для голосования (бюллетеня), что в силу ч. 1 ст. 136 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.2 ГК РФ свидетельствует об отсутствии необходимого кворума для голосования. Также суду не представлен оригинал оспариваемого протокола N от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого "адрес" "адрес" "адрес", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал необходимый кворум. В связи с чем, решения принятые на данном собрании являются недействительными.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не уведомил иных собственников МКД о намерении обратиться в суд с иском о признании протокола общего собрания недействительным, также являлись позицией ответчика по делу и были предметом рассмотрения двух нижестоящих инстанций, которые установили, что такая информация размещалась. Поэтому суды пришли к выводу, что права собственников помещений в МКД, присоединиться к требованиям настоящего иска, возражать относительно его требований и участвовать в судебном заседании, нарушены не были.

В целом доводы кассатора сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляева Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи