Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-39193/2022[88-5529/2023-(88-43125/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело кассационной жалобе представителя ТСН "Карла Маркса 18А" по доверенности ФИО8 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 сентября 2022 года по исковому заявлению Торгово-промышленной транснациональной корпорации "Керамист" к ТСН "Карла Маркса 18А", Родионовой Ю.В, Корсакову В.В, Литвиненко Л.П, Резникову О.Л. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Торгово-промышленная транснациональная корпорация "Керамист" обратилась в суд с иском к ТСН "Карла Маркса 18А", Родионовой Ю.В, Корсакову В.В, Литвиненко Л.П, Резникову О.Л. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором просит признать недействительным (ничтожным) решение очередного годового общего собрания членов товарищества собственников помещений ТСН "Карла Маркса 18А" в многоквартирном доме по адресу: "адрес", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает на нарушение порядка проведения собрания: большинство бюллетеней поступило в электронной форме, что исключало возможность их учета при определении кворума и подсчета голосов; членам собрания не была дана возможность обсудить вопросы повестки дня. Кроме того, вопрос о распространении на 2021 год сметы 2020 года не вносился в повестку дня и за него члены товарищества не голосовали, тогда, как по данному вопросу принято решение.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным (ничтожным) решение очередного годового общего собрания, членов товарищества собственников помещений ТСН "Карла ж Маркса 18А" в многоквартирном доме по адресу: "адрес"А, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятого решения по пятому вопросу "рассмотрение сметы расходов и доходов на 2021 год".

Взыскал поровну с Товарищества собственников недвижимости "Карла Маркса, 18А", Родионовой Юлии Валентиновны, Корсакова Владимира Витальевича, Литвиненко Людмилы Петровны, Резникова Олега Леонидовича в пользу Торгово-промышленной транснациональной корпорации "Керамист" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 сентября 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения заявленных требований как незаконные и необоснованные, принятые с существенным нарушением норм материального права, принять в данной части по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Полагает, что выводы суда сделаны произвольно, только на основании позиции истца, оставив без внимания, что поскольку необходимого количества голосов вопрос N5 повестки дня общего собрания в январе 2021 года не набрал, продолжила действовать смета расходов и доходов, утвержденная в 2020 году на основании легитимного решения ОСС. Также полагает, что судом допущены процессуальные нарушения, связанные с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика, который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Товариществу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание проведено с использованием видеоконференцсвязи.

На судебное заседание явились: представитель ТСН "Карла Маркса 18А" по доверенности ФИО8

Другие участвующие в деле лица на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ТСН "Карла Маркса 18А" по доверенности ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении юридического лица - Товарищества собственников недвижимости "Карла Маркса 18А", ТСН поставлено на учет в налоговом органе.

Согласно уставу ТСН данное товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданное в целях: совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечения коммунальными услугами собственником жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2.1 устава).

ТСН находится по адресу: "адрес"

Истец является членом ТСН и собственником "адрес", нежилых помещений N N.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам очередного общего собрания членов ТСН "Карла Маркса 18А", проведенного очно-заочной форме голосования, составлен протокол N.

Из указанного протокола следует, что собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет "данные изъяты" кв.м, принимали участие члены ТСН - "данные изъяты" кв.м, что составляет 75, 8 %.

Повестка дня собрания содержала, в том числе, рассмотрение сметы расходов и доходов на 2021 года (вопрос N повестки).

Из протокола собрания следует, что по вопросу N - рассмотрение сметы расходов и доходов на 2021 год проголосовали следующим образом: "ЗА" - "данные изъяты" (67, 77%) голосов, "ПРОТИВ" - "данные изъяты" (27, 97%) голосов, "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" - "данные изъяты" (4, 26%) голосов, "НЕ ГОЛОСОВАЛ" - 0. Решение по данному вопросу повестки дня принято большинством голосов от присутствующих.

Также установлено, что ТСН используется, в том числе, ведение документооборота в электронной форме, когда общение между членами и собственниками помещений, их уведомление, переписка осуществляется путем направления таких обращений на адреса электронной почты.

Из представленных суду бюллетеней следует, что они выполнены на бумажном носителе с последующим его переводом в электронную форму (сканированием) и направлением в адрес ТСН.

Лицами, голосовавшими на общем собрании, извещенными о подаче искового заявления, не предъявлено требований относительно законности принятых решений, нарушения их прав, несоответствия волеизъявления действительности.

В силу п. 13.10 устава ТСН решение общего собрания членов товарищества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия членов товарищества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - на сайте Товарищества, а так же направленного опросного листа по электронной почте, в котором указана информация о проведении общего собрания товарищества и решения членов товарищества по вопросам, поставленным на голосование.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.3, 181.4, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44.1, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиям ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что на общем собрании утверждена смета расходов и доходов на 2021 год согласно смете 2020 года, включающая тройной тариф для нежилых/коммерческих помещений, хотя вопрос о тарифе для нежилых/коммерческих помещений не был включен в бюллетень для голосования.

Установив, что в ходе собрания принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, при отсутствии всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение в данной части является ничтожным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Данные выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания решений общего собрания недействительными являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также установив, что по вопросу N не включенному в повестку дня принято решение в отсутствие всех собственников МКД, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в обжалуемой части, а потому доводы кассатора, сводящиеся к несогласию с произведенной оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылка на легитимность принятого в 2020 году решения ОСС, а котором утверждены тарифы, а также судебные акты, предметом проверки которых являлось указанное решение, в настоящем случае правового значения не имеют.

Судом были приняты, надлежащие процессуальные действия, соблюдены положения закона по установлению обстоятельств, несущих в себе юридическую значимость для разрешения спора и прекращения спорности сторон.

Непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам, рассмотрение спора по имеющимся в материалах дела доказательствам не свидетельствуют о нарушении принципов состязательности и равноправия, неверном распределении бремени доказывания, позиция подателей жалобы противоречит основным положениям гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ТСН "Карла Маркса 18А" по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи