Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-39813/2022[88-6121/2023-(88-43737/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Мельникова В.А, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Исуповой Марины Сосиковны на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 сентября 2022 года по исковому заявлению Исуповой Марины Сосиковны к ООО Группа компаний "Чистый город" об обязании оказывать услуги, заключить письменный договор, признании начисления платы за вывоз ТКО незаконным, счета на оплату недействительным.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Исупова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Группа компаний "Чистый город" об обязании оказывать услуги, заключить письменный договор, признании начисления платы за вывоз ТКО незаконным, счета на оплату недействительным.

В обоснование иска указала, что ответчик, являясь монополистом по вывозу твердых коммунальных отходов в регионе, используя свое доминирующее положение на рынке и злоупотребляя им, нарушает действующее законодательство и права истца как потребителя таких услуг.

Ответчик, не заключив с населением договоры на вывоз ТКО, присылает счета на оплату, однако не оказывает свои услуги. В принудительном порядке заключить данный договор посредством переговоров с истцом ответчик отказывается, услуги фактически не оказывает. Истец постоянно проживает одна в своем доме, мусора почти не имеет, утилизирует его самостоятельно, воспользоваться услугами по вывозу ТКО не может, так как ответчик не заключает с ней письменного договора. Кроме того, ответчик не исполняет требования Правил предоставления коммунальных услуг: не предоставляет информацию, необходимую потребителю, которая должна указываться в платежном документе (на счете), в частности: сведения о потребителе - собственнике помещения, его фамилия имя и отчество, а также достоверный адрес (место нахождения) исполнителя с контактными телефонами и иными сведениями, предусмотренными Правилами оказания таких услуг. На счетах оплаты заявлен адрес (местонахождение) его отделения в "адрес"), которое не функционирует. Уточнив требования, просила суд обязать ответчика оказать услуги по вывозу ТКО и заключить с ней соответствующий письменный договор, с вступлением его в силу со дня оказания таких услуг; признать начисление истцу для оплаты за вывоз ТКО "данные изъяты" незаконным, а счет ответчика на имя истца за май 2022 года на эту же сумму (за период с января 2019 по май 2022 г.), недействительным.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 15 июня 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 сентября 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, полагает, что суды не дали надлежащей оценке его доводам и представленным доказательствам. Настаивает на том, что в материалах дела нет доказательств, объективно подтверждающих оказания ответчиком услуг по вывозу ТКО с территории "адрес"

На судебное заседание в суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Региональным оператором по обращению с ТКО является ООО "ГК "Чистый город", а по итогам конкурса заключено Соглашение от 29.03.2018г. "Об организации деятельности по "обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа", включающего следующие муниципальные образования: г. Ростов-на-Дону; Мясниковский район.

По условиям указанного соглашения ООО "ГК "Чистый город" обязался организовать и осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории в зоне деятельности Мясниковского МЭОК, включающего следующие муниципальные образования: г. Ростов-на-Дону; Мясниковский район.

ООО "ГК "Чистый город" оказывало услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов по адресу: "адрес", что подтверждается снимками спутниковой системы ГЛОНАСС.

Как следует из акта оказания услуг, подписанного ООО "ГК "Чистый город" период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с территории "адрес", услуга по обращению с ТКО фактически оказывалась качественно и в срок.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основываясь на нормах ст.ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 779, 782 ГК РФ, Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 года "Об отходах производства и потребления", исходил из того, что договор между сторонами заключен на типовых условиях и на законных основаниях, при этом истцом не доказано, что в юридически значимый период она осуществляла самостоятельный вывоз ТКО, равно как и не представлено доказательств некачественного предоставления ответчиком услуг по вывозу и утилизации ТКО либо заключение ею договора на вывоз ТКО с другой организацией.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами, также указав на то, что на данной территории отсутствует место (площадка) накопления отходов, в связи с чем, вывоз ТКО осуществляется бестарным способом сбора (накопления), при котором отходы собираются потребителем в мешки (пакеты) и передаются исполнителю услуги, осуществляющему их погрузку в специализированный транспорт (мусоровоз) в ручном режиме.

При этом в подтверждение фактического оказания услуги по транспортировке ТКО по адресу: "адрес" указанным способом ответчиком представлены снимки спутниковой системы ГЛОНАСС (движения мусоровоза) и данные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не обоснованны, они полностью повторяют позицию, которую истец занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

Так, правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1988 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

Подпунктом а) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 установлено, что исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Действуя во исполнение приведенных требований закона, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что со стороны ответчика фактически оказывались и оказываются истцу услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов.

Указанные обстоятельства получили соответствующую правовую оценку судов.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

При этом, отсутствие заключенного письменного договора с Региональным оператором не освобождает потребителя (собственника жилого помещения/домовладения) от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг Региональным оператором.

Вопреки доводам кассационной жалобы в силу положений пункта 7 упомянутых Правил отсутствие заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме договора не исключает обязанность последнего при отсутствии доказательств вывоза твердых коммунальных отходов в предусмотренном законом порядке, производить оплату услуг истца по вывозу твердых коммунальных отходов.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отсутствии, как правовых, так и фактических оснований для удовлетворения иска.

Несогласие истца с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках кассационного производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи, в решении и апелляционном определении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суды пришли к тем или иным выводам и постановили обжалуемые постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исуповой Марины Сосиковны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи