Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-40925/2022[88-7227/2023-(88-44870/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства РФ по Астраханской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 260 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом "адрес" ему была избрана мера пресечения - содержание под стражей, которая продлевалась по ходатайству следователя. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Астраханский областной суд, на основании статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса РФ продление проводилось до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем сложения наказаний к приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединено наказание, назначенное по приговору Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему было назначено отбывание наказания в колонии-поселении, по этому приговору мера пресечения в виде заключения под стражей не избиралась. Последнее продление меры пресечения в отношении него по уголовному делу было до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения истцу не продлевалась и до вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ он 8 месяцев 7 дней содержался в СИЗО без судебного решения. Считает, что незаконное его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без судебного решения нарушило его неимущественные права, в указанное время он получил нравственные и физические страдания, которые заключаются в унижении, обиде, переживаниях, головных и сердечных болях.

Определениями Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 января, 14 февраля, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьего лица прокуратура "адрес", в качестве соответчиков Министерство финансов РФ, ФСИН РФ, УФСИН РФ по "адрес", ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что ответчиками не представлены судебные постановления об избрании истцу меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, доводы истца не опровергнуты. Суды в отсутствии заявленных истцом требований разрешили вопрос о назначении наказания и зачете времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приговором Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО1 лишен права управлять транспортным средством сроком на три года. Мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Гражданские иски удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО5 5 749 руб. в счет возмещения материального вреда, в остальной части иск о возмещении материального вреда оставлен без рассмотрения, разъяснено потерпевшему право рассмотрения этого иска в порядке гражданского судопроизводства, и 450 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО6 450 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО7 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В остальной части исков о компенсации морального вреда ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказано.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и на основании постановления Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с привлечением к уголовной ответственности по части 3 статьи 30, пунктам "ж, з" части 2 статьи 105, пункту "в" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 2 статьи 116 Уголовного кодекса РФ к 120 часам обязательных работ. На основании статьи 78 Уголовного кодекса РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приговором Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Приговором Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ осужден по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ к 120 часам обязательных работ. На основании статьи 78 Уголовного кодекса РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приговором Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ), частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 303; пунктами "а, б, в" части 3 статьи 286; частью 3 статьи 33, статьей 295; частью 3 статьи 30, пунктом "ж" части 2 статьи 105; частью 3 статьи 30, пунктами "а, ж, к" части 2 статьи 105; пунктом "в" части 3 статьи 286; пунктами "а, б, в, ж, к" частью 2 статьи 105, частью 3 статьи 222 Уголовного кодекса РФ и назначено наказание в виде лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем сложения наказаний в виде пожизненного лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности в органах внутренних дел сроком на 3 года, с лишением специального звания - полковник милиции. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права занимать руководящие должности в органах внутренних дел на 3 года, с лишением специального звания - полковник милиции, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ "адрес" судом к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "адрес"). ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России "адрес" на основании определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (для участия в кассационном рассмотрении). ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "адрес") на основании определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 21, 49, 53 Конституции РФ, 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, поскольку приговором Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, при этом в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права установлено не было.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные, так как о допущенной судами процессуальной ошибке не свидетельствуют.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (статья 1070 ГК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оставляя в силе решение суда, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований считать, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей без судебного решения.

Судами установлено, что до вынесения приговора Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался под стражей на законных основаниях на основании судебных постановлений.

Как указывает сам ФИО1 в иске, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Астраханского областного суда ему была продлена мера пресечения до ДД.ММ.ГГГГ9 года.

ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к пожизненному лишению свободы, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу было засчитано судом в срок наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "адрес" на основании определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, приговором Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Наказание, назначенное по указанному приговору, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ было присоединено к наказанию по приговору Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оснований полагать, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей без судебного решения, не имеется.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"