Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4350/2023[88-14915/2023]

26 апреля 2023 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, гражданское дело по иску ООО "Ключ" к Коврову Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа N N от ДД.ММ.ГГГГ, по кассационной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Ключ" Мозгового Л.С. на апелляционное определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ключ" обратилось к мировому судье с иском к Коврову В.М. о взыскании задолженности по договору займа N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", и которых: сумма основного долга в размере "данные изъяты", начисленные проценты - "данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 120 Апшеронского района Краснодарского края от 17 мая 2022 года удовлетворены исковые требования ООО "Ключ" к Коврову В.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

С Коврова В.М. в пользу ООО "Ключ" взыскана задолженность по договору микрозайма займа N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", проценты - "данные изъяты" и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты". Всего взыскано "данные изъяты".

Определением мирового судьи судебного участка N 120 Апшеронского района Краснодарского края от 6 июля 2022 года отменено заочное решение мирового судьи судебного участка N 120 Апшеронского района Краснодарского края от 17 мая 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 120 Апшеронского района Краснодарского края Кухаренко Ю.С. от 20 июля 2022 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО "Ключ" к Коврову В.М. о взыскании задолженности по договору займа N N от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также разъяснено право на обращение ООО "Ключ" с иском в соответствующий Арбитражный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Ключ" Мозговой Л.С. просит апелляционное определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года отменить.

Указал, что судами не учтены исключения, установленные абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, в котором указано, что требования кредитора по денежному обязательству, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящем Федеральным законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции, при рассмотрении частной жалобы истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "БюроФинПомощи" и Ковровым В.М. заключен договор займа N N.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "БюроФинПомощи" (цедент) и ООО "Ключ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение N к договору цессии), в том числе право по договору, заключенному с Ковровым В.М.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка N120 Апшеронского района Краснодарского края вынесено заочное решение.

Определением мирового судьи судебного участка N120 Апшеронского района Краснодарского края от 6 июля 2022 года заочное решение ООО "Ключ" к Коврову В.М. о взыскании задолженности по договору займа отменено, производство по делу возобновлено.

Определением мирового судьи судебного участка N 120 Апшеронского района Краснодарского края Кухаренко Ю.С. от 20 июля 2022 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО "Ключ" к Коврову В.М. о взыскании задолженности по договору займа N N от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также разъяснено право на обращение ООО "Ключ" с иском в соответствующий Арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 марта 2021 года заявление Коврова В.М. о признании его банкротом (поступившее в Арбитражный суд 12.03.2021г.) принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2021 года Ковров В.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2022 года в отношении Коврова В.М. завершена процедура реализации имущества, должник Ковров В.М. освобожден от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.200г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Прекращая производство по данному гражданскому делу, мировой судья исходил из того, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2022 года Ковров В.М. признан несостоятельным (банкротом). В отношении Коврова В.М. введена процедура реализации имущества гражданина, тем самым спор в отношении имущества должника возник после введения в отношении должника процедуры реализации имущества и вплоть до завершения дела о банкротстве.

Отменяя определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из наличия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2022 года в отношении Коврова В.М. завершена процедура реализации имущества. Указав, что настоящие требования предъявлены истцом не в рамках дела о банкротстве должника, суд пришел к выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

На основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пункт 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закрепляет порядок предъявления требований кредиторов по текущим платежам, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п.п. 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N63 (ред. 6 июня 2014 года) "о текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" выплаты по договору займа признаются текущими, если деньги были предоставлены заемщику, после возбуждения дела о банкротстве, а также текущими признаются выплаты по процентам за пользование заемными средствами из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N63 (ред. 6 июня 2014 года) переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не учел, что обязательства по выплате займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающие из договора N N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ковровым В.М. и ООО "МКК БюроФинПомощи", являются текущими.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 марта 2021 года заявление Коврова В.М. о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Договор микрозайма N N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, текущие требования сохраняются после завершения процедуры реализации имущества должника.

С учетом изложенного, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применив нормы процессуального права, разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья И.В. Комбарова