Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4499/2023[88-11629/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца адвоката ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит признать договор купли-продажи нежилых помещений и земельного участка по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ничтожным; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 притворным; применить последствия недействительности сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и отменить государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения и земельный участок по адресу: "адрес" на ФИО3; применить последствия недействительности сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и отменить государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения и земельный участок по адресу: "адрес" на ФИО10; взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 июня 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО11 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано на то, что объекты недвижимости по адресу: "адрес" в течении 2 календарных месяцев были отчуждены дважды. Сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена с нарушением формы и субъективного права, то есть несоблюдением требований о её государственной регистрации, а отсутствие согласия супруга в момент её регистрации указывает в первую очередь о том, что такая сделка является оспоримой. Ответчик не имел намерения создавать соответствующей сделке правовые последствия, а лишь преследовал цель прикрыть одну сделку другой, тем самым скрыть общее супружеское имущество. Цена по договору купли-продажи объектов недвижимости по адресу: "адрес", была установлена ответчиком ниже кадастровой стоимости.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца адвокат ФИО11

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца адвоката ФИО11, поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период брака супругами ФИО1 и ФИО2 приобретено спорное недвижимое имущество: нежилые помещения подвала N N здания литер В, В 1, В2, общей площадью "данные изъяты" кв.м, свидетельство о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ; нежилые помещения первого этажа N N здания литер В, В 1, В2, общей площадью "данные изъяты" кв.м, свидетельство о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ; нежилые помещения второго этажа N N здания литер В, В 1, В2, общей площадью "данные изъяты" кв.м, свидетельство о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ; нежилые помещения мансардного этажа N N здания литер В, В1, В2, общей площадью "данные изъяты" кв.м, свидетельство о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно приложенным к исковому заявлению свидетельствам о государственной регистрации права субъектом права по вышеуказанным объектам недвижимости являлась ФИО2

Между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Судами учтены пояснения ФИО2, ФИО3, согласно которым инициатором сделки выступал сам ФИО1, при этом все переговоры ФИО3 велись с ним, истец лично присутствовал при заключении договора и передаче денежных средств.

И приобщённого к материалам дела нотариально удостоверенного согласия N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дал согласие своей супруге ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на продажу на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из: земельного участка и расположенных на нем: нежилые помещения подвала N N здания литер В, В 1, В2, с кадастровым (условным) номером: N; нежилые помещения мансардного этажа N N здания литер В, В 1, В2, с кадастровым (условным) номером: N; нежилые помещения первого этажа N N здания литер В, В1, В2, с кадастровым (условным) номером: N; нежилые помещения второго этажа N N здания литер В, В 1, В2, с кадастровым (условным) номером: N, находящиеся по адресу: "адрес", Западный внутригородской округ, "адрес".

ФИО1 сообщил нотариусу, что брачный договор между ним и ФИО2 не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего нажитого супругами имущества не изменен, о чем нотариусом сделана в согласии соответствующая запись. Согласие подписано истцом собственноручно, наличие согласия на отчуждение и непосредственно само отчуждение ФИО1 не оспаривается.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО12 заключен брачный договор, пунктом 1.4. которого предусмотрено, что на момент его заключения супруги каких-либо имущественных претензий и неисполненных обязательств по отношению друг к другу не имеют.

В процессе рассмотрения дела, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, согласно которому, срок исковой давности начал течь с февраля 2018 года, но в суд он обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, тогда как трехлетний срок истек в феврале 2021 года.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 9, 166, 167, 170, 209, 420-422, 425 Гражданского кодекса РФ, 34, 41, 42 Семейного кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что спорное имущество, расположенное адресу: "адрес", отчуждено в 2018 году, т.е. в период брака и с нотариально удостоверенного согласия ФИО1 Доказательств того, что вырученные от продажи имущества денежные средства были потрачены не на нужды семьи, истцом не доказано. Самостоятельным основанием для отказа в иске признан также пропуск ФИО1 срок исковой давности.

Краснодарский краевой суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции верными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями процессуального закона.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с позицией судов, тогда как доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Из положений изложенной статьи также следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса РФ или специальными законами.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются. В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Судами исходя из буквального толкования договора купли-продажи, являющегося одновременно актом приема-передачи нежилого помещения и земельного участка, а также фактической оплаты покупной цены со стороны покупателя и совершение сторонами действий по совместному обращению за государственной регистрацией перехода права собственности, а также нотариального согласия, установлено, что стороны сделок исполнили принятые на себя договорные обязательства.

Также судами установлено, что при заключении брачного договора ФИО2 и ФИО1 были достоверно осведомлены, что спорное недвижимое имущество выбыло из совместно нажитого имущества супругов.

Из содержания брачного договора усматривается, что на момент его заключения супруги каких-либо имущественных претензий и неисполненных обязательств по отношению друг к другу не имеют, что опровергает довод истца об использовании денег от продажи имущества по спорным сделкам ответчицей не на нужды семьи. Несовпадение дат спорных сделок с датой подписания нотариального согласия само по себе не свидетельствует о недействительности сделки либо ничтожности такого согласия.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, обоснованно не усмотрел правовых оснований для признания оспариваемого договора притворным.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции также соглашается с выводами судов относительно пропуска ФИО1 срока исковой давности.

Срок исковой давности, установленный в статье 181 Гражданского кодекса РФ составляет по оспоримым сделкам - один год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной; по ничтожным сделкам - три года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ) (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Вопреки позиции кассатора, суды верно определили и применили нормы материального права, установив факт пропуска истцом срока исковой давности, поскольку истцу было достоверно и неоспоримо известно о совершаемой сделке между ФИО2 и ФИО3 еще с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подписания нотариального согласия на совершение спорных сделок, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока ни истцом, ни его представителем не заявлено.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи