Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-4716/2023[88-11343/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Малаевой В.Г, Мамия М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова Артура Владиславовича к АО "МАКС" о признании договора страхования прекратившим действие, взыскании суммы оплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе представителя истца Горбунова Артура Владиславовича-Рыковой М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 октября 2022 г. (поименованное как поданное на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 октября 2022 г.).

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

Горбунов А.В. обратился в суд с иском к АО "МАКС" о признании договора страхования прекратившим действие, взыскании суммы оплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивируя требования, указал, что 8 апреля 2021 г. между ним и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" заключен кредитный договор N, по условиям которого Горбунову А.В. для приобретения автомобиля Audi А7 предоставлен кредит в сумме 1 302 835, 93 рублей, под 15, 90% годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ В день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ он и АО "МАКС" заключили договор страхования от несчастных случаев и болезней N, сроком действия с 8 апреля 2021 г. по 7 апреля 2026 г, по условиям которого страховая сумма составила1 302 835, 93 рублей, размер уплаченной страховой премии составил 214 967 рублей.

В связи с досрочным исполнением обязательств по погашению кредита, 7 июля 2021 г. Горбунов А.В. подал в АО "МАКС" заявление о возврате страховой премии и 20 июля 2021 г. получил отказ.

19 ноября 2021 г. Горбунов А.В. направил в АО "МАКС" претензию с требованием о расторгнуть договор страхования и вернуть ему часть страховой премии, рассчитанной пропорционально сроку действия договора.

Письмом от 15 декабря 2021 г. АО "МАКС" ответило отказом в удовлетворении заявленных в претензии требований.

8 апреля 2022 г. Горбунов А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "МАКС" страховой премии.

Решением финансового уполномоченного от 27 апреля 2022 г. N У-22- 39657/5010-003 в удовлетворении требований Горбунова А.В. отказано.

Полагая, что договор личного страхования заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, обязательства по которому досрочно исполнены, Горбунов А.В. обратился с настоящим иском.

Просил суд признать договор страхования расторгнутым, взыскать с АО "МАКС" уплаченную страховую премию в сумме 204 244, 20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя.

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Горбунова А.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Горбунова А.В.-Рыкова М.А. оспаривая законность и обоснованность принятых судебных актов, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 октября 2022 г. и направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В судебных заседаниях установлено и следует из материалов дела, что 8 апреля 2021 г. между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и Горбуновым А.В. заключен кредитный договор N для приобретения автомобиля Audi А7 в сумме 1 302 835, 93 рублей, с условием выплаты 15, 90% годовых, срок погашения до 8 апреля 2026 г.

Обеспечением исполнения обязательств Горбунова А.В. по погашению кредита является залог приобретаемого транспортного средства (п. 10 кредитного договора).

Пунктом 9 кредитного договора на заемщика возлагается обязанность заключить следующие договоры: договор банковского счета, договор залога приобретаемого автомобиля, договора страхования заложенного транспортного средства.

В день заключения кредитного договора, 8 апреля 2021 г, между Горбуновым А.В. и АО "МАКС" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N, сроком действия с 8 апреля 2021 г. по 7 апреля 2026 г, по условиям которого страховая сумма составила 1 302 835, 93 рублей, размер уплаченной страховой премии составил 214 967 рублей.

Страховая премия в сумме 214 967 рублей оплачена Горбуновым А.В. страховщику за счет кредитных средств, предоставленных АО "Кредит Европа Банк (Россия)".

По условиям договора страхования N, страховыми рисками названы смерть в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность в результате несчастного случая или заболевания с установлением I группы инвалидности, критические заболевания согласно списку.

Пунктом 4.5 правил страхования от несчастных случаев и болезней АО "МАКС" (далее по тексту - Правила страхования) установлено, что в случаях прямо предусмотренных договором страхования, сумма в течение срока действия договора может изменяться в следующем порядке:

страховая сумма уменьшается по мере погашения застрахованным задолженности по кредитному договору, порядок изменения страховой суммы определяется договором страхования;

страховая сумма в течение срока действия договора, заключенного на срок более 1 года, на каждый год действия договора определяется в размере остатка задолженности по кредитному договору, порядок изменения страховой суммы определяется договором страхования;

страховая сумма в течение срока действия договора ежемесячно уменьшается на определенную договором страхования сумму;

в ином порядке, предусмотренном договором страхования.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, договором личного страхования от 8 апреля 2021 г. N не предусмотрено уменьшение страховой суммы в период его действия, равно как и не предусмотрено то, что договор личного страхования заключен в целях обеспечения обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора.

Основания прекращения договора страхования определены п. 7.11 Правил страхования, согласно которому договор страхования прекращается в случае: истечения срока действия договора; исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме; если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; по требованию страхователя, если возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай; соглашение сторон; ликвидация страховщика; в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Пунктом 7.12 Правил страхования предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае отказа страхователя от договора в течение 14 календарных дней со дня его заключения.

В Правилах закреплено, что выгодоприобретателями являются застрахованное лицо, его представитель по доверенности, оформленной в установленном законом порядке, и его наследники.

Страховая сумма по договору страхования в размере 1 302 835, 93 рублей остается неизменной на весь период страхования, при наступлении страховых рисков составляет 100%, выплачивается либо застрахованному лицу либо его наследникам.

Согласно справке АО "Кредит Европа Банк (Россия)" от 8 июля 2021 г. обязательства Горбунова А.В. по кредитному договору от 8 апреля 2021 г. N выполнены в полном объеме.

В связи с досрочным исполнением обязательств по погашению кредита, 7 июля 2021 г. Горбунов А.В. направил в АО "МАКС" заявление о возврате страховой премии, и 20 июля 2021 г. получил отказ страховщика.

19 ноября 2021 г. Горбунов А.В. подал в АО "МАКС" с претензию о расторжении договора страхования и возвращении ему части страховой премии, рассчитанной пропорционально сроку действия договора.

АО "МАКС" отказалось выполнить претензионные требования, о чем 15 декабря 2021 г. направило письмо.

С целью досудебного урегулирования спора, 8 апреля 2022 г. Горбунов А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "МАКС" страховой премии.

Решением финансового уполномоченного от 27 апреля 2022 г. N У-22- I 39657/5010-003 в удовлетворении требований Горбунова А.В. отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ, принимая во внимание Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку договор заключен истцом добровольно, не прекращает своего действия при досрочном погашении кредита, а само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось. Суд пришел к верному выводу о том, что в спорных отношениях ни законом, ни договором не предусмотрена возможность возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и отметил, что досрочное погашение кредита Горбуновым А.В, по условиям спорного договора страхования, не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Поскольку выплата страхового возмещения по спорному договору страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, досрочная выплата кредита, вопреки доводам жалобы, не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Судами установлено, что выгодоприобретателем по договору страхования от 8 апреля 2021 г. N, является сам страхователь и его наследники в случае его смерти, договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, независимо от погашения кредита, истец остается застрахованным до окончания срока действия страхования.

Довод кассационной жалобы о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем требование о возврате страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, подлежит удовлетворению, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное. (пункт 3).

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Правильно применив указанные положения закона и, учитывая условия договора страхования, из которых следует, что он является самостоятельным договором, не был заключен в целях обеспечения обязательств по кредиту и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам жалобы судами дана оценка всем представленным доказательствам по делу, несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 октября 2022 г, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Горбунова Артура Владиславовича-Рыковой М.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи