Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-4807/2023[88-14700/2023]

дело N 88-14700/2023

N дела в суде 1-й инстанции 2-2274/2022

УИД 01RS0004-01-2022-003050-23

г. Краснодар 30 мая 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абрамяна ФИО19 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Абрамяна ФИО20 к Абрамян ФИО21 о включении имущества в наследственную массу.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, адвоката Агирову Б.Н, действующую на основании ордера от 30 мая 2023 года N 070293, в интересах Абрамян М.И, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд определить 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка наследодателя ФИО3 в составе совместной собственности супругов и включить 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", в состав наследственной массы. Определить 1/2 долю (часть) денежных средств находящихся на банковских счетах открытых на имя ФИО1 на дату смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ в составе совместной собственности супругов, и включить их состав наследственной массы.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 декабря 2022 года и удовлетворить исковые требования в полном объеме, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Агирову Б.Н, действующую на основании ордера от 30 мая 2023 года N 070293, в интересах Абрамян М.И, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является сыном умершего ФИО3, что следует из свидетельства о его рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде различного недвижимого имущества и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Майкопского районного нотариального округа ФИО12 открыто наследственное дело N к имуществу умершего ФИО3

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратились истец - ФИО2, приходящийся наследодателю сыном, ответчик - супруга ФИО1, состоявшая с ФИО3 в зарегистрированном браке до его смерти, и дочь ФИО18

Из заявления наследника ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он отказался от всего причитающегося ему после смерти отца ФИО3 наследства в пользу ФИО2

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 1112, 1113, 1142, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 33, 34, 36, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), абзацем 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследований", установив, что жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" принадлежит ответчику ФИО1 на праве наследования после смерти своего отца ФИО13, а земельный участок площадью 502 кв. м, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", под жилую индивидуальную застройку приобретался ответчиком на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" как единственным собственником в силу обладания на участке жилым домом, (безвозмездная сделка), пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, заключен брак между ФИО3 и ФИО14, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО15, ответчик - ФИО1 является наследницей имущества после смерти своего отца ФИО13, наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке общей площадью 534 кв. м, принадлежащего наследодателю ФИО16 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Майкопской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: "адрес", с кадастровым номером 01:08:0508027:82, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно распоряжению Администрации МО "город Майкоп" от ДД.ММ.ГГГГ N-у "О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: "адрес", ФИО1" предоставлен в собственность бесплатно ФИО1, земельный участок площадью 502 кв.м, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", под жилую индивидуальную застройку.

Согласно абзаца 3 указанного распоряжения следует, что законным основанием для приобретения ФИО1 земельного участка помимо ее заявления, стали статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право -собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на килой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу положений статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 33 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Учитывая вышеизложенное, суды нижестоящих инстанций обоснованно сделали вывод о том, что умерший ФИО3 не имел в спорном имуществе супружеской доли, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ФИО2

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий