Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5089/2023[88-11637/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, в котором с учетом уточненных требований просил расторгнуть договор N поставки материалов и оборудования для помещений СПА с предоставлением услуг монтажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты", внесенных но договору N поставки материалов и оборудования для помещений СПА с предоставлением услуг по монтажу от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку (пени), предусмотренных законом в размере "данные изъяты", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы в размере "данные изъяты"

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом расторгнут договор N поставки материалов и оборудования для помещений СПА с предоставлением услуг по монтажу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1; взысканы с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, внесенные по договору N поставки материалов и оборудования для помещений СПА с предоставлением услуг по монтажу от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", неустойка (пеня) в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", а всего в размере "данные изъяты" Также с ИП ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" в доход бюджета муниципального образования "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, указывая на то, что у ответчика имеется право произвести безвозмездное устранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и допоставить оборудование, что не было принято во внимание судами. Истец не предоставил ответчику разумный срок для исправления выявленных недостатков. Судами не были применены положения статей 405, 406 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель истца по доверенности ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об отложении дела слушанием не просили, на участии в рассмотрении дела не настаивали. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО7, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор поставки материалов и оборудования для помещений СПА с предоставлением услуг по монтажу N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель обязуется в установленный договором срок поставить и передать в собственность заказчика оборудование и материалы для помещений СПА, наименование, количество и иные требования к которому определены в соответствии с приложением N, а заказчик обязуется принять товар и уплатить установленные, настоящим договором цену.

В соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется в установленный срок выполнить и осуществить квалифицированный монтаж помещений СПА: хаммама (в соответствии с приложением N, приложением N, приложением N к настоящему договору), расположенного по адресу: "адрес", а заказчик обязуется принять выполненные работы по монтажу в установленном порядке, и уплатить установленную настоящим договором цену (п. 1.2).

Оплата за поставленный товар и услуги монтажа выполняется в соответствии с приложением N и N (п. 1.3).

Начало и окончание ведения работ согласованы сторонами в соответствии с графиком финансирования (приложение N) и графиком работ (приложение N) (п. 4.2.).

Согласно пункту 1 приложения N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма к оплате за материалы, оборудование, транспортные расходы по договору составляет "данные изъяты".

Первый платеж: предоплата за материалы и оборудование до начала работ: "данные изъяты", второй платеж: после завершения первого этапа работ (монтажных работ: стены, потолок, "мебель" внутри парного помещения хаммама) - "данные изъяты". По окончании работ: после выполнения облицовочных и установочных работ в парном помещении хаммама в сумме "данные изъяты".

Согласно приложению N к договору, срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора истцом ответчику переданы наличные денежные средства в размере "данные изъяты".

Истец, обосновывая заявленные требования, утверждает, что обязательства по поставке оборудования и материалов, производству ремонтных работ выполнены не в полном объеме, ответчик нарушила сроки поставки материалов и оборудования, а также сроки выполнения работ, указанные в приложении N.

Согласно договору и приложений к нему поставка оборудования и производство его монтажа производилась этапами - первым этапом начала работ является поставка материалов и оборудования в срок не позднее 30 рабочих дней.

Однако, указанное оборудование и материалы в установленный срок истцу поставлены не в полном объеме, каких-либо предложений о согласовании сроков поставки в установленных договором срок также не представлено.

Кроме того, как следует из искового заявления и не оспорено стороной ответчика, комплекс работ, проведенных исполнителем выполнен с недостатками, а именно: дверная коробка установлена, но без дверного полотна, требуется установка дверного полотна; не удовлетворительно положена мозаика на сводах арок, а также на дверном откосе есть острые углы, требуется демонтаж, монтаж и затирка мозаики; не удовлетворительно положена мозаика па стыках свода купола, требуется демонтаж, монтаж и затирка мозаики в местах стыка свода купола. Ввиду выявленных недостатков, между сторонами велась переписка об их устранении.

Согласно представленным ответчиком товарным чекам ФИО1 приобрела оборудование, комплектующие и элементы отделки в период с января по март 2019 год.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ по договору N поставки материалов и оборудования для помещений СПА с предоставлением услуг по монтажу от ДД.ММ.ГГГГ задолженность исполнителя перед заказчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты".

Доказательства надлежащего исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, поставки и монтажа оборудования для СПА в установленный договором срок, ответчиком не представлены.

Согласно пункту 4.3 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в любое время до подписания акта сдачи- приемки (приложение N), оплатив исполнителю фактически понесенные им затраты и убытки.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 333, 421, 454, 730 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", обоснованно исходил из того, что доказательств нарушения сроков выполнения работы вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком ФИО1 не предоставлено, доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца о нежелании получить товар, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Установив факт нарушения прав потребителя, суд руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика штраф, неустойку за нарушение сроков поставки товара и компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснений пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение, указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ учел указания, содержащиеся в кассационном определении от 19 апреля 2022 года.

Краснодарский краевой суд при повторном апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, во исполнение указаний кассационного суда назначил по делу судебную товароведческую экспертизу, проведение которой было поручено ООО "Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз", согласно выводов заключения которого N от ДД.ММ.ГГГГ в помещении СПА (хаммам) по адресу: "адрес" имеются следующие недостатки: не поставлено и не установлено оборудование в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", не установлено дверное полотно, работы по укладке мозаики на отдельных участках стен, сводов арок, анатомического лежака выполнены с несоблюдением СП 71.13330.2017 (таблица 7.6 Требования к облицовочным покрытиям): отклонение ширины шва, неровности плоскости облицовки, сколы и трещины плитки. Причинами возникновения недостатков явились не завершение работ по монтажу дверного блока, работы по укладке мозаики выполнены с несоблюдением требований СП 71.13330.2017 - нарушение технологии укладки мозаики исполнителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт пришел к выводу о том, что установленное экспертизой неисполнение ответчиком условий договора по поставке и установке оборудования, установке дверного полотна, привело к тому, что исследуемое помещение СПА (хаммам) не пригодно для использования по своему функциональному назначению. Недостатки по отделке (облицовке) помещения СПА (хаммам) мозаики не являются существенными, так как могут быть устранены посредством мероприятий по ремонту (замене) облицовки. Стоимость работ по устранению данных недостатков укладки мозаики составит "данные изъяты", срок выполнения 7 дней. При этом невыполнение условий договора N от ДД.ММ.ГГГГ по поставке и установке оборудования, установке дверного полотна приводит к тому, что помещение СПА не пригодно для использования, стоимость работ по устранению данного недостатка составляет "данные изъяты"

Отклоняя доводы ответчика, аналогичные заявленным в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом материалами дела подтверждается, что стороны договаривались относительно устранения недостатков работ, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, письмом истца в адрес ответчика об отказе от подписания акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующими претензиями истца, которые были оставлены ответчиком без ответа, на основании которых, установлено, что на протяжении длительного времени ответчик недостатки работ не устранял.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебных постановлений.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 декабря 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; - существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ от 7 декабря 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (часть 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (часть 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3).

Согласно статье 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Судом апелляционной инстанции учтено, что в материалах дела имеются письма ответчика в адрес истца на его претензии с предложением разрешить возникшие разногласия посредством переговоров и предоставить доступ в помещение, однако материалы дела не содержат доказательств направления данных писем истцу.

Доводы кассатора о том, что ответчику не была предоставлена возможность исправить недостатки, являются несостоятельными, данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ИП ФИО1 от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Как обоснованно указано в апелляционном определении, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достаточных и надлежащих доказательств надлежащего исполнения условий договора. При этом поставка части материалов не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по договору надлежащим образом и не лишает истца права отказаться от исполнения договора. Материалы дела не содержат доказательств вины истца, либо обстоятельств непреодолимой силы, послуживших основанием нарушения условий договора.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи