Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-5124/2023[88-11643/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Малаевой В.Г, Мамия М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубова Евгения Викторовича к Зубовой Ирине Михайловне о понуждении не чинить препятствий в описи наследственного имущества, запрете совершения действий по уменьшению наследственного имущества, по кассационной жалобе представителя истца Зубова Евгения Викторовича-Давыдова В.Н. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

Зубов Е.В. обратился в суд с иском к Зубовой И.М. о нечинении препятствий в описи наследственного имущества, запрете действий к уменьшению наследственного имущества.

Мотивируя требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО11, после смерти которого открылось наследственное имущество. Он является наследником первой очереди. В установленный срок им подано заявление о принятии наследства нотариусу ФИО13, которым заведено наследственное дело.

Зубова И.М. в отсутствие правовых оснований в целях собственной выгоды использует земельный участок, площадью 1 990 м2, с расположенными на нем нежилым зданием, офисным зданием со встроенными помещениями магазинов, столовой, площадью 457 м2, по адресу: "адрес". Кроме того, ответчик осуществляет деятельность по торговле строительными материалами, приему металлического лома и продаже угольной продукции, входящих в состав наследства, принадлежащих ООО "Теплый стан", ООО "Ветераны" и ФИО11. Действия Зубовой И.М. приводят к уменьшению наследства и ущемляют права наследников.

28 мая 2022 г. Зубовым Е.В. подано нотариусу Шевцову С.Г. заявление о принятии мер по охране наследства и составлении описи имущества ООО "Теплый стан" и ООО "Ветераны" по адресу: "адрес". Все наследники уведомлены нотариусом о дате проведения описи имущества - ДД.ММ.ГГГГ В назначенное время Зубова И.М. воспрепятствовала нотариусу в совершении действий по охране наследства, закрыла помещение, не явилась для составления описи имущества, о чем нотариусом составлен акт о невозможности принять меры к охране наследственного имущества по причине недопуска к производству описи.

Просил суд обязать ответчика не чинить препятствия в составлении описи имущества наследодателя ФИО11 и запретить ответчику совершать действия, приводящие к уменьшению имущества наследодателя, в том числе имущества находящегося на земельном участке и в нежилом здании по адресу: "адрес".

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований Зубова Евгения Викторовича к Зубовой Ирине Михайловне о понуждении не чинить препятствий в описи наследственного имущества, запрете совершения действий по уменьшению наследственного имущества, отказано.

В кассационной жалобе представитель Зубова Е.В.-Давыдов В.Н. оспаривает законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, наследниками которого являются истец Зубов Е.В. (сын), ответчик Зубова И.М. (супруга), третье лицо - ФИО12 (мать). Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о смерти, о заключении брака и не оспариваются сторонами.

2 июня 2022 г. нотариусом Гуковского нотариального округа Ростовской области Шевцовым С.Г. составлен акт о невозможности принять меры к охране наследственного имущества по причине недопуска к производству описи. Из акта следует, что по заявлению Зубова Е.В. о принятии мер к охране наследственного имущества нотариусом при участии свидетелей и наследников ФИО12, Зубова Е.В. осуществлен выезд по адресу расположения наследственного имущества, при этом установлено, что нежилые помещения не опечатывались, доступ нотариусу, свидетелям и заинтересованным лицам не предоставлен в связи с тем, что указанные помещения закрыты из-за проведения санитарного дня на территории помещения.

Согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестр", нежилое здание по адресу: "адрес", площадью 457, 4 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО11

В ходе судебного разбирательства установлено, что учредителем ООО "Теплый стан" и ООО "Ветераны", расположенных по адресу: "адрес", является ФИО11 Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ, уставами. Лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени ООО "Теплый стан", является ответчик Зубова И.М, от имени ООО "Ветеран" - ФИО11 и Зубова И.М.

Из выписок операций по лицевому счету, представленных ответчиком в материалы дела, видно, что денежные средства, поступающие от деятельности ООО "Теплый стан" и ООО "Ветераны", зачисляются и хранятся на расчетных счетах данных обществ.

5 сентября 2022 г. нотариусом Гуковского нотариального округа Ростовский области Шевцовым С.Г. при участии свидетелей и наследника Зубовой И.М. составлен акт описи наследственного имущества, оставшегося после ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, опись произведена в нежилом помещении, расположенном в отдельно стоящем административном здании, по адресу: "адрес", произведена оценка вещей описи.

Обращаясь в суд, Зубов Е.В. указал, что ответчик Зубова И.М. чинит препятствия в составлении описи имущества наследодателя ФИО11 и совершает действия, приводящие к уменьшению имущества наследодателя, в том числе имущества находящегося на земельном участке и в нежилом здании по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 1110, 1112, 1152, 1153, 1171, 1172 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска Зубова Е.В, поскольку доказательств, подтверждающих доводы искового заявления о чинении препятствий составления нотариусом описи наследственного имущества ООО "Теплый стан" и ООО "Ветераны" по адресу: "адрес" суду не представлено, как и не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на сокрытие наследственного имущества от включения в наследственную массу, вывода или продажи наследственного имущества.

При этом, суд указал на то, что достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся истцу препятствия в пользовании наследственным имуществом, в деле также отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что доводы истца о том, что Зубова И.М. препятствует проведению законной процедуры описи наследственного имущества, не влекут отмену принятого решения, поскольку достоверных и достаточных доказательств данному факту не предоставлено, а сами по себе возражения истца относительно проведения описи со ссылкой на злоупотребление правом ответчика как единственного исполнительного органа ООО "Теплый стан" и ООО "Ветераны", не свидетельствуют о воспрепятствовании осуществлению нотариусом мер по охране наследства.

Судами отмечено, что поскольку нотариусом 05 сентября 2022 составлен акт описи наследственного имущества, акт о воспрепятствовании со стороны ответчика в проведении описи иного имущества нотариусом не составлялся, оснований полагать, что ответчик своими действиями препятствует нотариусу в осуществлении полномочий, предусмотренных ст. 1172 ГК РФ, в данном случае не имеется. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он ограничен в доступе к наследственному имуществу.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 декабря 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Зубова Евгения Викторовича-Давыдова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи