Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-60/2023-(8Г-36797/2022)[88-45091/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Водоканал" к Аветисяну Давиду Ашотовичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе представителя МУП МО г.Сочи "Водоканал" по доверенности Романова Александра на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, представителя МУП МО г.Сочи "Водоканал" по доверенности ФИО1, судебная коллегия

установила:

МУП города Сочи "Водоканал" обратилось в суд с иском к Аветисяну Д.А. о взыскании денежных средств за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом МУП города Сочи "Водоканал" и Аветисяном Д.А. заключен договор о подключении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", к сетям водоснабжения и водоотведения. По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение -12, 0 куб. м/сутки; - водоотведение ?12, 0 куб. м/сутки. МУП г. Сочи "Водоканал" выполнило условия договора о подключении, в результате чего ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в указанных объемах (12, 0 куб. м/сутки в/в). Однако в нарушение требований действующего законодательства приобрел возможность технологического присоединения своего объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения на безвозмездной основе, с последующим получением на бесперебойной основе услуг водоснабжения и водоотведения.

С учетом установленного постановлением администрации города Сочи от 15 августа 2018 года N1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта Аветисяна Д.А, стоимость платы за технологическое присоединение составляет "данные изъяты" (с НДС 20%).

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 июня 2022 года исковые требования МУП города Сочи "Водоканал" оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2022 года решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов.

В возражениях на кассационную жалобу Аветисян Д.А. выражает правовую позицию об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МУП МО г.Сочи "Водоканал" по доверенности ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований, установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении искового заявления МУП города Сочи "Водоканал" к Аветисяну Д.А. о взыскании денежных средств за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходил из того, что договор о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения N ТУ/911, на который ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ

На момент заключения договора N N тарифы на технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения утверждены не были.

Постановлением администрации г.Сочи от 08.12.2017 N2107 утверждены тарифы МУП г.Сочи "Водоканал" для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, которые согласно п.8 постановления вступали в силу с 01.01.2018.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГКРФ. Уважительных причин пропуска истцом указанного срока, не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций верно определено начало течения срока исковой давности с учетом фактических обстоятельств дела с момента, когда истец узнал о нарушенном праве.

Доводы подателя жалобы, что срок исковой давности начинает течь с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении директора МУП г.Сочи "Водоканал" не могут являть основанием к отмене судебных актов, поскольку ранее являлись предметом правовой оценки в суде первой инстанции.

Исходя из положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Утверждения кассатора относительно преюдициальности приговора, не основаны на законе.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако как следует из материалов дела, Аветисян Д.А. не является лицом, участвовавшим в уголовном деле по обвинению бывшего руководителя МУП г. Сочи "Водоканал", а потому в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данный приговор не имеет преюдициального значения в гражданском деле с участием Аветисяна Д.А.

Фактические обстоятельства дела подлежат доказыванию истцом и могут быть оспорены ответчиком по общим правилам, предусмотренным гражданско-процессуальным законодательством.

Более того, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Иными словами, согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу для гражданского дела ограничено лишь вопросами, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом, в отношении которого заявлен гражданский иск. Все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МУП МО г.Сочи "Водоканал" по доверенности Романова Александра - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи А.С.Харитонов

В.В.Песоцкий