Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7773/2023[88-14572/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Берегового Андрея Степановича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону от 11 марта 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2022 года по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к Береговому Андрею Степановичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее по тексту - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в суд с исковым заявлением к Береговому А.С. о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и Береговым А.С, проживающим по адресу: "адрес", заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет N. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" На образовавшуюся задолженность начислены пени в размере "данные изъяты" С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2022 года требования истца удовлетворены. С Берегового А.С. в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты"

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2022 года в решении исправлена описка, указано о взыскании с Берегового А.С. пени в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 ноября 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Береговой А.С. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Береговой А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" производит отпуск электроэнергии по указанному адресу, на имя Берегового А.С. открыт лицевой счет N.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцом услуг по энергоснабжению ненадлежащего качества, а также доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 66, 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную электрическую энергию в размере "данные изъяты" и судебных расходов.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о нарушениях судами процессуального и материального права, допущенных при принятии заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, принятии решения о назначении дела к разбирательству в судебном заседании, при разбирательстве гражданского дела в судебном заседании, при исследовании письменных доказательств, при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, а также другие доводы, указанные в кассационной жалобе, направлены на иное толкование норм процессуального права, не подтверждаются исследованными материалами гражданского дела и в целом сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону от 11 марта 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Берегового Андрея Степановича - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева