Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7980/2023[88-14330/2023]

Дело N 88-14330/2023

N дела суда 1-й инстанции N 2-2075/2022

г. Краснодар 26 апреля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ПАО "ТНС энерго Кубань" к Кузнецовой Оксане Ивановне о взыскании задолженности за безучетно использованную электроэнергию, по кассационной жалобе представителя Кузнецовой Оксаны Ивановны по доверенности ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N116 Абинского района Краснодарского края от 11 октября 2022 года и апелляционное определение Абинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к Кузнецовой О.И. о взыскании задолженности за безучетно использованную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и судебных расходов в виде компенсации оплаты государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 116 Абинского района Краснодарского края от 11 октября 2022 года исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" к Кузнецовой О.И. о взыскании задолженности за безучетно использованную электроэнергию - удовлетворены.

Взыскана с Кузнецовой О.И. в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность за безучетно использованную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и судебные расходы в виде компенсации оплаты государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением Абинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 116 Абинского района Краснодарского края от 11 октября 2022 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителя Кузнецовой О.И. по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступили письменные возражения по доводам кассационной жалобы от представителя ПАО "ТНС энерго Кубань" по доверенности ФИО6, которая возражала против удовлетворения жалобы, просила судебные акты оставить без изменения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузнецова О.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником расположенных по адресу: "адрес", земельного участка и жилого дома, что подтверждается представленными сторонами копиями свидетельств о государственной регистрации права и сведениями из ФГИС ЕГРН Росреестра.

В указанное домовладение поставляется электроэнергия, в связи с чем у истца открыт лицевой счет N.

Согласно акту допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках N от ДД.ММ.ГГГГ, составленном представителем исполнителя ПАО "Кубаньэнерго" электромонтером ФИО7 на объекте, расположенном по адресу: "адрес", установлен прибор учета "Вектор-1" N, 2009 года выпуска, дата истечения поверки - 2025 года. На корпусе счетчика установлена антимагнитная пломба N. Прибор учета допущен в качестве расчётного. Акт составлен в присутствии ФИО3, указанного в качестве потребителя (представителя потребителя), и им подписан. Факт наличия антимагнитной пломбы на момент составления акта также подтвержден содержанием приложенной к акту фотографии.

Из содержания акта допуска в эксплуатацию (проверки, замены, демонтажа) прибора учета электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного электромонтером ПАО "Россети Кубань" ФИО8, в точке поставки в "адрес", установлено отсутствие антимагнитной пломбы N N на корпусе электросчетчика "Вектор-1" заводской N. Акт составлен в присутствии ФИО2, указанной в качестве потребителя (представителя потребителя), подписан ею. К акту приложена фотография счетчика, подтверждающая отсутствие антимагнитной пломбы на момент проверки.

Из содержания акта N от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного электромонтером ПАО "Россети Кубань" ФИО8, в точке поставки - жилом доме, расположенном в "адрес", на корпусе прибора учета "Вектор-1" N установлено отсутствие антимагнитной пломбы N N. Акт составлен в присутствии ФИО2, указанной в качестве потребителя (представителя потребителя), подписан ею. При составлении акта присутствовали незаинтересованные лица: ФИО9 и ФИО10, подписи которых содержатся в акте.

Согласно расчету по акту о неучтенном потреблении электроэнергии и справки- расчёта объёма безучётно потребленной электроэнергии, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (71 день) начислено за недоучет электрической энергии "данные изъяты" кВт.ч, тариф - "данные изъяты"/кВт.ч, предъявлено за расчетный период 217 кВт, оплачено добровольно "данные изъяты", остаток к взысканию - "данные изъяты".

Представителем ПАО "ТНС энерго Кубань" в адрес потребителя направлялась претензия о необходимости погасить задолженность, которая была оставлена без ответа.

Согласно представленной истцом справке председателя ЖСК N 137 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес".

Из справки квартального ТОС N 17 Холмского сельского поселения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузнецова О.И. в "адрес" имеет домовладение и земельный участок 7 соток, который не используется и не засаживается, производится только покос травы.

Согласно содержанию свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре Краснодарского края.

В соответствии с ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника - с момента возникновения права собственности.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.153, ст. 155, ЖК РФ, ст. 210, ст. 539, ст. 540, ст. 543, ст. 547 ГК РФ, правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, так как антимагнитная пломба, установленная 3 февраля 2020 года на приборе учёта электроэнергии в домовладении, принадлежащем ответчику, на 16 мая 2022 года отсутствовала, потребитель в энергопоставляющую организацию по этому вопросу не обращался.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с данными выводами судов не находит, поскольку разрешая спор о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы представителя Кузнецовой О.И. по доверенности ФИО1 не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела установлены судами, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Оснований для иного толкования норм материального права, иной оценки представленных сторонами доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N116 Абинского района Краснодарского края от 11 октября 2022 года и апелляционное определение Абинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кузнецовой Оксаны Ивановны по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова