Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9214/2023[88-15872/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ДИМ" о признании права общей долевой собственности на общее имущество по кассационной жалобе ООО "ДИМ" на апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 6 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ДИМ", в котором просит признать за ФИО1 право общей долевой собственности, пропорционально размеру площади, принадлежащей ей на праве собственности помещений, на общее имущество, расположенное по адресу: "адрес", а именно: сети электроснабжения и наружного освещения - кабель АВБбШв 3x16, 0 + 1x10, 0; наружные сети водопровода и канализации.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ДИМ" о признании права общей долевой собственности на общее имущество, передано в арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 6 декабря 2022 года определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2022 года отменено. Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ДИМ" о признании права общей долевой собственности на общее имущество возвращено в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе директор ООО "ДИМ" ФИО4 просит отменить апелляционное определение, указывая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Придя к выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Крым, суд первой инстанции исходил из того, что истец является индивидуальным предпринимателем, ответчик является юридическим лицом, при этом имущество, в отношении которого заявлены исковые требования, используется для ведения, в том числе, предпринимательской деятельности.

Отменяя определение суда первой инстанции и возвращая дело в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что нежилые помещения используются истцом в коммерческих целях, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Само же по себе наличие у сторон спора статуса индивидуального предпринимателя у истца и статуса юридического лица у ответчика не является основанием, которое позволяет отнести подобные споры к компетенции арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав участников спора.

В данном деле сторонами спора являются индивидуальный предприниматель (истец) и юридическое лицо (ответчик).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Основным видом деятельности ФИО1 является деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания, в числе дополнительных видов указаны - деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания; услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность.

По мнению суда кассационной инстанции, в рассматриваемом случае сам факт владения истцом нежилыми помещениями N N, расположенными по адресу: "адрес", представляющие собой дом отдыха "Частный коттеджный поселок Дим", подразумевает осуществление в связи с его использованием предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом данная информация является общедоступной и находится в открытом доступе в сети Интернет ("адрес"

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об осуществлении истцом предпринимательской деятельности с целью получения прибыли.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции, поскольку как верно установлено судом первой инстанции по субъектному составу и экономическому характеру спор относится к подведомственности арбитражных судов.

Согласно частям 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем суд кассационной инстанции находит апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 6 декабря 2022 года подлежащим отмене, а определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2022 года законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 6 декабря 2022 года отменить.

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2022 года оставить в силе.

Судья Е.В. Якубовская