Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N П16-117/2023[16-4543/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., изучив жалобу защитника ФИО6, действующий в интересах ФИО5, на вступившее в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора "адрес" по использованию и охране земель Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора "адрес" по использованию и охране земель Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора "адрес" по использованию и охране земель Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО6, действующий в интересах ФИО5, просит указанные процессуальные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения, поскольку судом не учтены фактические обстоятельства дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним". В силу п. 1 ст. 14 упомянутого Федерального закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Таким образом, обязанность оформления документов о праве на земельный участок, в том числе расположенных под объектами недвижимости, предписана нормами статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, за неисполнение которых ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность

Как следует из материалов дела, в отдел государственного земельного надзора Управления Росреестра по "адрес" письмом от ДД.ММ.ГГГГ N из Управления муниципального контроля администрации муниципального образования "адрес" поступил акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ N и материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, совершенного ФИО5, при использовании земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес".

Проверкой главного специалиста сектора по Карасунскому внутригородскому округу "адрес" отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования "адрес" ФИО2 выявлено, что в результате выноса в натуру границ проверяемого земельного участка с кадастровым номером N и координации строений часть заборного ограждения установлена на территории смежного земельного участка с кадастровым номером N, по "адрес" в "адрес" внутригородского округа г. "адрес"ю 50 кв.м.

На дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) не содержал сведений о зарегистрированных правах ФИО5 на самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером N, по "адрес" в "адрес" внутригородского округа г. "адрес"ю 50 кв.м.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей лицо должно было своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что предпринимались исчерпывающие меры по оформлению документов о праве на земельный участок либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов, что свидетельствует о пренебрежительном отношении физического лица к нормам земельного законодательства.

Документы, подтверждающие сведения о зарегистрированных правах ФИО5 на самовольно занятый земельный участок площадью 50 кв.м. в материалах дела отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N актом натурального установления границ земельного участка и координирования ограждений от ДД.ММ.ГГГГ,, фототаблицей, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии в деянии ФИО5, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы защитника ФИО6, о том, что в пользовании ФИО5 находится земельный участок площадью 1226?12 кв.м, опровергаются актом проверки органа муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ N и актом натурального установления границ земельного участка и координирования ограждений от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что межевое дело представлено ФИО3 по состоянию на 2001 год.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО5, образуют объективную и субъективную стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие и использование земельного участка площадью 50 кв.м, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Право ФИО4 на защиту при производстве по делу не нарушено. Представитель ФИО4 участвовал в судебных заседаниях, им заявлялись возражения и ходатайства.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку исследованных доказательств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, аналогичные доводы являлись предметом судебной проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с изложенными выводами не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и нижестоящими судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО5, административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 КоАП РФ, полагаю, что постановление заместителя главного государственного инспектора "адрес" по использованию и охране земель Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 12 августа 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2022 года - оставить без изменения, а жалобу защитника Петенко А.А, действующего в интересах Саруханяна С.А, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь