Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N П16-1307/2023[16-7436/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора "адрес" ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, осталенным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В протесте, поданном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора "адрес" ФИО3 ставит вопрос об отмене судебных актов. В обоснование доводов протеста он указывает на то, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут ФИО1 управлял автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный номер N на 5 км+500 м автодороги М 4 Дон - Каменоломни, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с перечислением сплошной линии дорожной разметки и допустил столкновение с автомобилем Тойота Рав4, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4 и автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России "Новочеркасское" в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный номер У171АР761, двигаясь по асфальтированному покрытию проезжей части автодороги "М4-ДОН" в районе 5 км+500 м, в направлении движение от автодороге "М4-Дон" в сторону "адрес", в нарушение требований п. 9. 1(1) ПДД РФ, а также требований дорожной горизонтальной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в непредвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не контролировал курсовую устойчивость и направление движения управляемого им транспортного средства, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Тойота Рав4, государственный регистрационный знак Т267НУ161, под управлением ФИО4, двигавшейся в прямом встречном направлении, после чего допустил последующее столкновение с автомобилем Ситроен, государственный регистрационный знак У171АР761, под управлением ФИО5, двигавшемся в прямом встречном направлении.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак У171АР761 ФИО5 причинены телесные повреждения, выразившиеся, в том числе, в виде закрытого перелома средней трети правой плечевой кости, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Таким образом, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ явилось совершение тех же противоправных действий, которые вменены ему органами следствия.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку обстоятельство, предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а производство по делу - прекращению.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу - прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

судья Д.В. Монмарь