Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N П16-2178/2023[16-8910/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО5, действующего в интересах Кривенко А.М. на вступившее в законную силу постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кривенко А.М.

установил:

постановлением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2022 года Кривенко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного ареста сроком на 10 суток, с исчислением срока административного наказания с 16 марта 2022 года 00 часов 30 минут.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитник ФИО5 просит отменить судебный акт в отношении Кривенко А.М, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что действия, совершенные ФИО4 не образуют состав вмененного административного правонарушения. Обращает внимание на неверное исчисление срока административного наказания при назначении наказания в виде административного ареста.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кривенко А.М. к административной ответственности) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут Кривенко А.М, находясь в общественном месте, около "адрес" в "адрес" края, допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, громким криком, размахиванием руками, при этом пытался спровоцировать драку.

Допущенные нарушения Кривенко А.М. были квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Кривенко А.М. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В опровержение доводов жалобы фактические обстоятельства дела судьей городского суда установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности довода жалобы об отсутствии доказательств совершения Кривенко А.М. указанного правонарушения, по делу не усматривается. Как следует из материалов дела, данный довод своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Кривенко А.М. описано в протоколе, а также в судебном акте должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Кривенко А.М. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Кривенко А.М. административного наказания требования статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов, так как при назначении Кривенко А.М. административного наказания судьей районного суда не было учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к Кривенко А.М. были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставлении и задержания (л.д. 7, 12).

Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокола об административном задержании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кривенко А.М. был доставлен в ОМВД России по "адрес" в целях составления административного протокола.

Время доставления в данных документах указано 00 часов 15 минут и 00 часов 20 минут соответственно.

Данных о том, что Кривенко А.М. находился на вытрезвлении, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания Кривенко А.М.

При этом с учетом разночтений во времени доставления, отраженном в названных протоколах, и положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, период административного задержания подлежит включению в срок административного ареста с 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок назначенного Кривенко А.М. административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять не с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, как указано в резолютивной части постановления судьи Крымского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а с 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кривенко А.М, подлежит изменению путем указания на исчисление срока административного ареста с учетом периода административного задержания Кривенко А.М. с 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника ФИО5, действующего в интересах Кривенко А.М. удовлетворить частично.

Постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кривенко А.М, изменить: указать, что срок назначенного Кривенко А.М. административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков