Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N П16-81/2023[П16-3626/2022/П16-3626/2022/16-3626/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Токарева В.И. на вступившее в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 21 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токарева В.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 21 октября 2021 года Токарева В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Токарев В.И. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, считая его незаконными, поскольку перед управлением транспортным средством алкоголь не употреблял.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на 15 км автодороги "адрес" - "адрес" - "адрес", в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом инспекторами ГИБДД у ФИО2, управляющего транспортным средством скутером " "данные изъяты"", выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и он был отстранен от управления транспортным средством.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л. д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 6), актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N (л. д. 5), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N, рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15), сведения о нарушениях (л. д. 16), карточкой операции с водительским удостоверением (л. д. 26). Указанные доказательства оценены судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом Токарев В.И. от его проведения.

При таких обстоятельствах, факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Токаревым В.И, в нарушении Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вина Токарева В.И, подтверждается собранными доказательствами по делу, которые получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьей на 21 октября 2021года Токарев В.И. извещался надлежащим образом, заблаговременно, путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства заявителя, которое им не получено, и возвращено в адрес суда по истечению срока хранения. (л. д. 27).

Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Таким образом, Токарев В.И. был извещен надлежащим образом о судебных заседаниях, а нарушений норм КоАП РФ не установлено.

Право Токарева В.И, на защиту при производстве по делу не нарушено, порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы жалобы Токарева В.И. о том, что нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, является несостоятельным и опровергается содержанием приобщенной видеозаписи.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23 августа 2021 года N 332544 установлен факт отказа Токарева В.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также подтверждается видеозаписью.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Токарева В.И. состава административного правонарушения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Токаревым В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, вступившего в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 21 октября 2021 года, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 21 октября 2021 года, оставить без изменения, жалобу Токарева В.И, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь