Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N П16-95/2023[16-4208/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на вступившие в законную силу постановление судьи Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи районного суда.

ФИО3 обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные акты, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает, что судебные акты вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Так по делу не исследованы все доказательства, что привело к неполноте исследования обстоятельств дела.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО3, управляяя автомобилем "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N в районе "адрес" в "адрес" допустила столкновение с автомобилем "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения ФИО3 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N.3, ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, фотоматериалами.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО3 является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, опровергающих выводы судей, в деле не имеется. ФИО3 извещалась надлежащим образом о судебных заседаниях (порядок направления корреспонденции проверен по штриховому коду почтового идентификатора).

Считаю, что дело обоснованно рассмотрено судьей городского суда, поскольку по делу были проведены действия, которые можно квалифицировать, как требующие значительных временных затрат, т.е. входящие в перечень, характеризующий административное расследование..

Иные доводы не могут служить основанием для признания судебных актов незаконными и обоснованными, они оценивались судьями в ходе производства по делу и им дана надлежащая оценка. Выводы судей переоценке не подлежат.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья