Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 16-2798/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Берёзовского городского суда Кемеровской области от 11 января 2023г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горнотранспортная компания - Дальний Восток" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 10 ноября 2022г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ГТК-ДВ" прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 11 января 2023г. постановление отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ГТК-ДВ" Лагунова Т.Е. просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

По результатам рассмотрения жалобы и проверки приложенных к ней копий судебных постановлений, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи городского суда. К указанному выводу прихожу по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей Берёзовского городского суда Кемеровской области установлено, что мировым судьей не дана оценка всем представленным доказательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья городского суда пришел к выводу о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, выразившихся в том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указывая на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренные ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Оснований не согласиться с данным решением судьи не усматриваю.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшего в отношении ООО "Горнотранспортная компания - Дальний Восток" решения судьи городского суда от 11.01.2023г, в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, не установлено. Приведенные в жалобе заявителя доводы по существу сводятся не согласию с выводами судьи городского суда, сами по себе не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Берёзовского городского суда Кемеровской области от 11 января 2023г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горнотранспортная компания - Дальний Восток" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "ГТК-ДВ" Лагуновой Т.Е. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина