Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 16-3024/2023

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Глушкова Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 3 июня 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 21 июля 2022 года, вынесенные в отношении Глушкова Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 3 июня 2022 года Глушков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 21 июля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Глушков Ю.В. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2022 года в 03 час. 33 мин. в районе дома N 2 по ул. 3-я Молодежная г. Омска водитель Глушков Ю.В, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью на диске, а также иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления Глушкова Ю.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Глушков Ю.В. отказался, о чем указал в соответствующей графе протокола.

Таким образом, судьи пришли к обоснованному выводу о совершении Глушковым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с осуществлением видеозаписи, в связи с чем участие понятых не требовалось.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих о злоупотреблении должностными лицами ГИБДД полномочиями при применении к Глушкову Ю.В. обеспечительных мер и предвзятом к нему отношении, в материалах дела не имеется и заявителем не представлены.

Указание на то, что транспортное средство в порядке ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не задерживалось, не влечет отмену обжалуемых актов и не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Глушкова Ю.В. в совершении вмененного правонарушения.

Утверждение Глушкова Ю.В. о неразрешении мировым судьей ходатайства о вызове инспектора ДПС ФИО4 и об истребовании видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля, поданного защитником 28 апреля 2022 года, является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, заявленное ходатайство было удовлетворено судьей, что отражено в тексте протокола судебного заседания (л.д. 36-37), однако 2 июня 2022 года при рассмотрении дела защитник не поддержал указанное ходатайство, о чем объявил суду (л.д. 56).

Таким образом, требование ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обязательном рассмотрении ходатайств судьей соблюдено.

Не влекут удовлетворение жалобы доводы заявителя о том, что он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, а также жалобы на постановление судьей районного суда.

Из материалов дела следует, что о проведении судебного заседания, назначенного мировым судьей на 2 июня 2022 года, а также о рассмотрении 21 июля 2022 года жалобы на постановление в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Глушков Ю.В. был уведомлен путем направления ему судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по адресу фактического проживания - "адрес", однако данные отправления были возвращены по истечении срока хранения (л.д. 53, 77).

То обстоятельство, что почтовое отправление с идентификатором N не содержит данных о доставке адресату вторичного извещения, не свидетельствует о ненадлежащем извещении Глушкова Ю.В, поскольку Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п и действующим на момент отправки письма, не предусмотрены оформление и доставка вторичного извещения.

Следовательно, судьями были созданы необходимые условия для реализации Глушковым Ю.В. его права на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление.

Иные доводы жалобы об отсутствии у Глушкова Ю.В. признаков опьянения, а также о признании видеозаписи недопустимым доказательством по делу были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с выводами предыдущих инстанций не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Глушкова Ю.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Глушкову Ю.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 3 июня 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 21 июля 2022 года, вынесенные в отношении Глушкова Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Глушкова Ю.В. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин