Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 16-3192/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 1 марта 2023г., решение Кемеровского областного суда от 29 марта 2023г., вынесенные в отношении Болдырева Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 1 марта 2023г, оставленным без изменения решением Кемеровского областного суда от 29 марта 2023г, Болдырев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шарф О.В, действующий в интересах Болдырева А.С. на основании доверенности, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, уведомленные о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше акты, возражений на доводы жалобы не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.15.2 информирует водителя о направлении движения по полосе.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2022г. в 06 час. 15 мин. в г.Кемерово на трассе Р-255 "Сибирь" 300 км до 395 м Болдырев А.С, управляя транспортным средством Ауди А6, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 5.15.2 приложения N 1 к Правилам дорожного движения выехал на перекресток с полосы движения только направо и произвел столкновение с транспортным средством Тойота Платц, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО7, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Болдырева А.С. подтверждаются совокупностью представленных в материалы данного дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, рапортом инспектора ДПС, протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения правонарушения; письменными объяснениями Болдырева А.С, потерпевшего, свидетеля; заключением эксперта N192 от 26 января 2023г. и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлена судебно-медицинским экспертом КГБУЗОТ "Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы", предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.15-17).

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Болдырева А.С, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы имеющим правовое значение дана надлежащая оценка.

Исследовав вопрос о сложившейся дорожной обстановке и действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации на основании имеющихся в деле письменных доказательств, пояснений Болдырева А.С, ФИО7, свидетеля, инспектора ДПС, проводившего административное расследование, допрошенных в судебном заседании, судебными инстанциями установлено, что водитель ФИО7 выехал на перекресток с крайней левой полосы на разрешающий сигнал светофора и совершал маневр поворота налево как предписывал дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе". Водитель Болдырев А.С. двигался по крайней правой полосе со встречного направления и в силу требования знака 5.15.2 обязан был повернуть направо, однако продолжил движение прямо, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

За несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.2 "Направления движения по полосе", Болдырев А.С. постановлением инспектора ДПС привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

С учётом разъяснений, изложенных в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2018г. N20 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к правильному выводу, что водитель Болдырев А.С. не имел преимущественного права проезда перекрестка, а именно права на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, и что водитель ФИО7 не мог и не должен был предполагать возможность совершения автомобилем Ауди А6 под управлением Болдырева А.С. выезда на перекресток в прямом направлении с полосы движения, предназначенной только для поворота направо.

Схема места совершения административного правонарушения составлена в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия и понятых и после ознакомления с ее содержанием всеми подписана без замечаний, обоснованно признана судом достоверным и допустимым доказательством по делу.

Схема места совершения административного правонарушения, составленная уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, в том числе о расстояниях, объектах, месте столкновения, расположении транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия. Порядок составления схемы нормами КоАП РФ не регламентирован, исчерпывающий перечень требований, предъявляемый к её составлению, не установлен, она составляется инспектором ГИБДД, в частности при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Противоречий между схемой и объяснениями других участников дорожно-транспортного происшествия, не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО7. Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Между тем имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения Болдыревым А.С. требований п.1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 5.15.2 приложения N 1 к Правилам дорожного движения установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств, и данные действия Болдырева А.С. находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным потерпевшему вреда здоровью, а потому действия Болдырева А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами настоящего Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что Болдыреву А.С. неверно вменено нарушение дорожного знака 5.15.2, а не 5.15.1 приложения N 1 к Правилам дорожного движения, о проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом, с нарушением ч.4 ст.28.7 КоАП РФ, являлись предметом оценки нижестоящий судебных инстанций, мотивы по которым доводы отклонены приведены в судебных актах.

Довод жалобы о том, что судья районного суда не разрешилв порядке ст.24.4 КоАП РФ ходатайство защитника Шарфа О.В. о прекращении производства по делу, является несостоятельным.

Ходатайство о прекращении производства по делу, заявленное защитником 22 февраля 2023г, разрешено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ с вынесением определения (л.д.36-37).

При этом следует отметить, что такое ходатайство свидетельствует о требовании оценки представленных в дело доказательств, которая проводится судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела по существу по результатам всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Учитывая характер ходатайства, вынесение судьей районного суда постановления является одновременно разрешением такого ходатайства.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок привлечения Болдырева А.С. к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 1 марта 2023г, решение Кемеровского областного суда от 29 марта 2023г, вынесенные в отношении Болдырева Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Болдырева А.С. - Шарфа О.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина