Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 16-3595/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 3 февраля 2023г., решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 4 апреля 2023г., вынесенные в отношении Машкова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 3 февраля 2023г, оставленным без изменения решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 4 апреля 2023г, Машков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Машков В.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Доровая Е.И, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений на жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Машкова В.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что Машков В.В. 06.07.2022 в 16.05 часов, находясь по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с.Новомарьясово, ул.Зеленая, 2а, на хоккейной площадке, в ходе словесной ссоры с ФИО5, нанес последней один удар кулаком руки в область лица, причинив ФИО5 физическую боль.

Фактические обстоятельства вменяемого Машкову В.В. административного правонарушения подтверждаются показаниями потерпевшей, данным в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, медицинской справкой, объяснением и показаниями Машкова В.В. в части наличия конфликтной ситуации между ним и ФИО5, а также в той части, что именно от его действий она упала на землю.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы факт нанесения удара потерпевшей именно Машковым В.В. установлен судебными инстанциями, подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.

Действия Машкова В.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки двух судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Машкова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок привлечения Машкова В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Наказание назначено Машкову В.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, как мировой судья, так и судья районного суда в своих решениях указали в качестве доказательства объяснения потерпевшей.

Однако, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Показания потерпевшей должны быть получены в соответствии с требованиями статей 26.4, 25.5, 25.6, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В этом случае он опрашивается как свидетель и предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судебными инстанциями при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены. Ни мировой судья, ни судья районного суда в ходе рассмотрения дела не выполнили вышеприведенные процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объяснение потерпевшей получено без предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии заявления в полиции, даче объяснений сотруднику полиции потерпевшая об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалась.

Таким образом, данное доказательство не отвечает требованиям административного процессуального закона.

Названный недостаток не ставит под сомнение законность судебных актов, однако подлежит устранению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 3 февраля 2023г, решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 4 апреля 2023г, вынесенные в отношении Машкова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления и решения указание на объяснение потерпевшей ФИО5 (л.д.12), как доказательство виновности Машкова В.В.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу Машкова В.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина