Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 7У-2454/2023[77-2012/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Андрияновой И.В, Василевичевой М.В, при секретаре Хнуевой С.А, с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, осужденного Арбацких А.С, адвоката Новицкой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Арбацких А.С. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2022 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 19 августа 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Арбацких А.С. и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2022 г.

АРБАЦКИХ АЛЕКСЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 5 июня 2017 г. приговором Тальменского районного суда Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 5 июня 2017 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от 5 июня 2017 г, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 13 сентября 2018 г. по 14 августа 2019 г, а также с 16 мая 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, процессуальными издержками.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены в полном объеме, в солидарном порядке, в том числе с Арбацких А.С. взысканы, заявленные потерпевшими "данные изъяты"

Сохранено действие ареста, наложенного постановлениями Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2021 г. и 21 января 2022 г, для обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенных исковых требований и обращено взыскание на денежные средства Арбацких А.С. в размере 65500 рублей.

Сохранено действие ареста, наложенного постановлениями Центрального районного суда г. Барнаула от 17 сентября 2018 г, 27 декабря 2018 г, 4 апреля 2019 г, для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа в отношении, в том числе Арбацких А.С. и обращено взыскание на его имущество: наручные часы "Swiss Military Hanows 6.4156", стоимостью 10 000 рублей; сотовый телефон "Philips S308", стоимостью 1500 рублей; сотовый телефон "Fly FF179", стоимостью 250 рублей; ноутбук "Lenovo IdeaPad 320-15AST" с зарядным устройством, стоимостью 13 500 рублей; зарядное устройство "Apple", стоимостью 300 рублей; автомобиль "BMW 5281", 2013 года, государственный регистрационный знак N стоимостью 1463600 рублей, денежные средства в сумме 2 524 рубля 50 копеек.

По этому же приговору осуждены Посский А.В, Борисенко А.П, Инин В.Ф, Губова Д.С, Зайцев М.С, Мухаев С.И, Посканова М.М, Давыденко Т.В, Сапожников В.В, Калова К.В, Шипунов В.Н, Дмитриев С.В, Приходько П.Б, Хоменко Д.А, Константинов Н, Назарова В.В, Лоскутников С.А, в отношении которых судебные решения не пересматриваются.

В соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда от 19 августа 2022 г. приговор изменен:

- уточнено во вводной части приговора, что Арбацких А.С. зарегистрирован в "адрес";

- исключено из приговора при описании преступного деяния, признанного доказанным, указание на фамилию "данные изъяты" при изложении обстоятельств формирования состава организационной группы и указано участником организованной группы лицо N1;

- исключено из резолютивной части приговора указание о взыскании в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С, Борисенко А.П, Инина В.Ф, Губовой Д.С, Зайцева М.С, Мухаева С.И, Поскановой М.М, Давыденко Т.В, Сапожникова В.В, Каловой К.В, Шипунова В.Н, Дмитриева С.В, Приходько П.Б, Хоменко Д.А, Константинова Н, Назаровой В.В, Лоскутникова С.А. денежных средств в пользу "данные изъяты"

- взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением:

- в пользу "данные изъяты" 3 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С, Приходько П.Б, Инина В.Ф.;

- в пользу "данные изъяты" 3 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С, Приходько П.Б.;

- в пользу "данные изъяты" 3 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С, Инина В.Ф, Борисенко А.П.;

- в пользу "данные изъяты" 5 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С.;

- в пользу "данные изъяты" 3 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С, Мухаева С.И.;

- в пользу "данные изъяты" 5 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С, Мухаева С.И.;

- в пользу "данные изъяты" 5 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С, Мухаева С.И, Губовой Д.С.;

- в пользу "данные изъяты" 6 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С, Борисенко А.П.;

- в пользу "данные изъяты" 4 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С, Мухаева С.И.;

- в пользу "данные изъяты" 4 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С, Мухаева С.И, Назаровой В.В.;

- в пользу "данные изъяты" 4 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С, Давыденко Т.В, Поскановой М.М.;

- в пользу "данные изъяты" 6 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С, Давыденко Т.В, Поскановой М.М.;

- в пользу "данные изъяты" 5 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С, Давыденко Т.В.;

- в пользу "данные изъяты" 5 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С, Лоскутникова С.А.;

- в пользу "данные изъяты" 4 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С, Давыденко Т.В.;

- в пользу "данные изъяты" 5 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С, Давыденко Т.В.;

- в пользу "данные изъяты" 3 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С, Давыденко Т.В.;

- в пользу "данные изъяты" 4 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С, Губовой Д.С, Зайцева М.С.;

- в пользу "данные изъяты" 5 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С, Мухаева С.И.;

- в пользу "данные изъяты" 6 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С.;

- в пользу "данные изъяты" 4 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С.;

- в пользу "данные изъяты" 4 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С, Зайцева М.С, Губовой Д.С.;

- в пользу "данные изъяты". 4 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С, Губовой Д.С.;

- в пользу "данные изъяты" 5 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С, Губовой Д.С, Назаровой В.В.;

- в пользу "данные изъяты" 7 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С, Зайцева М.С, Назаровой В.В.;

- в пользу "данные изъяты" 4 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С.;

- в пользу "данные изъяты" 5 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С, Дмитриева С.В.;

- в пользу "данные изъяты" 6 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С, Дмитриева С.В.;

- в пользу "данные изъяты" 4 000 рублей в солидарном порядке с Посского А.В, Арбацких А.С, Дмитриева С.В.;

- исключено указание о сохранении действия ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 27 декабря 2018 г. N 3/6-831/2018 на имущество Арбацких А.С. и об обращении взыскания на это имущество для обеспечения исполнения приговора в части назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа;

- снят арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 27 декабря 2018 г. в качестве обеспечительных мер, на имущество Арбацких А.С.: наручные часы "Swiss Military Hanows 6.4156", стоимостью 10 000 рублей; сотовый телефон "Philips S308", стоимостью 1500 рублей; сотовый телефон "Fiy FF179", стоимостью 250 рублей; ноутбук "Lenovo IdeaPad 320-15AST" с зарядным устройством, стоимостью 13 500 рублей; зарядное устройство "Apple", стоимостью 300 рублей; денежные средства в сумме 2 524 рубля 50 копеек. Данное имущество передано Арбацких А.С. по принадлежности;

- исключено из резолютивной части приговора при разрешении вопроса о вещественных доказательствах - указание об уничтожении документов, дисков и сим-карт, хранящихся при уголовном деле и в камере вещественных доказательств ГУ УВД по Алтайскому краю. Данные вещественные доказательства оставлены по месту хранения до разрешения по существу уголовного дела в отношении лица N1, выделенного в отдельное производство;

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Арбацких А.С. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, мотивируя доводы допущенными нарушениям норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также назначением судом чрезмерно сурового наказания.

Так, в доводах жалобы ее автор излагает показания потерпевших "данные изъяты" а также осужденных Погореловой А.С. и Борисенко А.П, обращает внимание на наличие в них противоречий, которые судами, как первой, так и апелляционной инстанции не были устранены.

Со ссылкой на показания потерпевших "данные изъяты" утверждает, что размер причиненного потерпевшим ущерба установлен неверно, поскольку помимо услуг по подбору жилья, последним за отдельную плату предоставлялся дополнительный товар - юридический пакет, к качеству которого ими претензий не предъявлялось. Считает необоснованным вывод суда о том, что данный товар приобретался потерпевшими путем введения их в заблуждение.

Полагает необоснованным решение суда в части отмены условного осуждения по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 5 июня 2017 г, при этом считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета наличия у него семьи, официального трудоустройства, добровольного возмещения ущерба потерпевшим, признания вины и раскаяния в содеянном, оказания помощи следствию, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказания.

Заявляет, что стоимость арестованного имущества - принадлежащего ему автомобиля, превышает размер назначенного дополнительного наказания в виде штрафа, что противоречит нормам уголовного закона.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Москвитина О.А. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не допущено.

По приговору суда Арбацких А.С. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено в период с 17 августа 2015 г. по 26 мая 2018 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Арбацких А.С. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершенного Арбацких А.С. преступления установлены судом верно на основании совокупности доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаний самого Арбацких А.С. не отрицавшего в ходе предварительного и судебного следствий своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния; показаний иных осужденных; показаний потерпевших и свидетелей об известных им значимых для дела обстоятельствах, которые подтверждены результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами выемок, обысков, заключениями экспертов и другими приведенными судом доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств предъявленного осужденному Арбацких А.С. обвинения, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с приведением мотивов, по каким основаниям принимает одни из этих доказательств и отвергает другие.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств, согласуются между собой, взаимно дополняют, конкретизируют друг друга и в совокупности свидетельствуют о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение вывод суда о виновности осужденного, показания допрошенных по делу лиц не содержат, а несоответствие дат в показаниях потерпевшей "данные изъяты" является явной опиской.

Вопреки доводам жалобы осужденного размер причиненного потерпевшим ущерба судом определен верно. Такие обстоятельства, как заключения с потерпевшими договоров на оказание услуг, направление им сведений об объектах недвижимости, с владельцами которых не имели никаких договоренностей о сдаче их в аренду, предоставление потерпевшим документов о получении от них денежных средств, принятие заявлений о возврате денежных средств указывает на создание видимости законности действий участников группы, придания вида гражданско-правовых отношений и является способом совершения преступления.

Изложенные осужденным в кассационной жалобе доводы, в том числе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, о наличии противоречий в приговоре, о чрезмерной суровости назначенного судом наказания, и другие доводы являлись предметом тщательной проверки и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Арбацких А.С. дана правильная юридическая оценка.

Наказание Арбацких А.С. назначено судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его роли в совершении преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих (полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст), и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении основного наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

С учетом совершения Арбацких А.С. нового преступления в период условного осуждения по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 5 июня 2017 г, суд первой инстанции обоснованно отменил данное условное осуждение и назначил окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ. Решение суда о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору мотивировано и соответствует требованиям уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы осужденного, Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края 24 сентября 2020 г. была отменена одна из установленных приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 5 июня 2017 г. обязанность, при этом в части размера назначенного наказания каких-либо изменений не вносилось.

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление, а также по совокупности приговоров, отвечает требованиям справедливости.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Размер дополнительного наказания в виде штрафа не является явно несоразмерным стоимости автомобиля, а доводы осужденного, заявленные в суде кассационной инстанции, о снятии ареста с автомобиля в связи с оплатой им данного наказания в настоящее время не свидетельствуют о незаконности судебных решений, и, соответственно, не являются основанием для их изменения в кассационном порядке, поскольку вопрос об освобождении имущества от ареста разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных представления и жалоб, в том числе в части доводов, аналогичных изложенным в кассационной жалобе, внеся соответствующие изменения и указав мотивы принятого решения.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Арбацких А.С. судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Арбацких Алексея Сергеевича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2022 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 19 августа 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи И.В. Андриянова

М.В. Василевичева