Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-2627/2023[77-2067/2023]

дело N77-2067/2023

г. Кемерово

18 мая 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой О.В, при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, потерпевших ФИО13, ФИО14, осужденного Керимова Г.Г.о, адвокатов Огородникова Л.А, Аникиной В.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Керимова Г.Г.о. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 апреля 2022 года, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 16 июня 2022 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденного Керимова Г.Г.о, адвокатов Огородникова Л.А, Аникиной В.П, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, потерпевших ФИО13, ФИО14, об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 апреля 2022 года

Керимов Гасан Гусейнага оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", несудимый, осуждён:

по п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей;

по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 5 лет, то есть по 5 000 рублей ежемесячно в течение 60 месяцев.

Обращено взыскание на сотовый телефон марки "iPhone 10" в счет уплаты назначенного штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Взысканы процессуальные издержки: по оплате вознаграждения адвоката Колчиной Л.А. в сумме 17 756 рублей с осужденного, по оплате вознаграждения адвокату Сапрыкиной И.Н. в сумме 2219 рублей 50 копеек - за счет средств федерального бюджета с освобождением Керимова Г.Г.о. от взыскания данных процессуальных издержек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена ФИО1 по п. "б" ч.2 ст. 173.1 УК РФ к 180 часа обязательных работ, судебные решения в отношении которой в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 16 июня 2022 года приговор изменен.

Исключено указание об обращении взыскания на принадлежащий Керимову Г.Г.о. сотовый телефон марки "iPhone 10" в счет уплаты назначенного штрафа. Снят арест, наложенный на данный телефон, согласно постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 июня 2021 года, телефон оставлен у Керимова Г.Г.о.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Керимов Г.Г.о. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Считает выводы суда, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Обращает внимание на отсутствие события преступления, умысла в его действиях, вины, мотива преступления. Также указывает об отсутствии в его действиях преступности деяния, поскольку они свидетельствуют о гражданско-правовых отношениях.

Полагает, что судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, подлежащие доказыванию.

Считает подтвержденным доказательствами, содержащимися в материалах дела, факт того, что ФИО12 самостоятельно внес сведения в ЕГРЮЛ о создании юридического лица, понимая значение своих действий и отдавая отчет им.

Полагает, что в ходе судебного разбирательства полностью опровергнуто утверждение обвинения о его виновности в инкриминируемых деяниях, что подтверждается показаниями свидетеля, осуществляющей услуги по оформлению документов, заявлений по регистрации юридических лиц.

Обращает внимание, что вопреки выводу о том, что он руководил ООО "СибирьСервис", он являлся директором ООО "Юг", которое заключало ряд договоров, в том числе подряда, и в том числе с ООО "СибирьСервис". Данные организации всегда находились по одному юридическому адресу и в одном кабинете, в связи с чем свидетели и потерпевшие видели его, однако данный факт достоверно не подтверждает фактическое управление им ООО "СибирьСервис".

Считает, что показания свидетелей, потерпевших, допрошенных в ходе судебного разбирательства, не соответствуют действительности и опровергаются его последовательными показаниями.

Отмечает, что не может являться субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, поскольку обязанность по выплате им заработной платы работникам ООО "СибирьСервис" не основана на нормах ни трудового, ни корпоративного права. В суде достоверно установлено, что он не является учредителем ООО "СибирьСервис", следовательно у него не имеется установленной на основании норм ТК РФ обязанности, как работодателя по выплате заработной платы работникам организации.

Из материалов уголовного дела следует, что заработная плата сотрудникам ООО "СибирьСервис" выплачивалась своевременно и в полном объеме. Факт невыплаты заработной платы установлен решениями Рубцовского городского суда, в судебных заседаниях которого он не имел возможности участвовать, поскольку не является стороной процесса и узнал о наличии данных трудовых споров после возбуждения уголовного дела, соответственно не мог предоставить документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по заработной плате.

Полагает, что в основу вывода о его виновности положена бухгалтерская справка, сведения которой не соответствуют действительности, поскольку расчет произведен без учета сведений из расчетного счета МУП РКЦ о произведенных выплатах заработной платы потерпевшим в инкриминируемый период.

Считает, что приговор постановлен только на доказательствах стороны обвинения, а его доводы и представленные доказательства судом не оценены и не опровергнуты.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого, потерпевшие ФИО13, ФИО14, заместитель прокурора г. Рубцовска приводят доводы, в которых считают судебные решения законным и обоснованным, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

По приговору суда Керимов Г.Г.о. признан виновным и осужден за незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору; а также за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации.

Преступления совершены в городе Рубцовске Алтайского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Керимову Г.Г.о. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Данных о том, что судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, включая мотивы, цели, место и способы совершения преступлений, были установлены и отражены судом в приговоре, и доводы жалобы в этой части суд кассационной инстанции находит необоснованными.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями потерпевших ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, об обстоятельствах совершенных осужденным преступлений; свидетелей ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО12 о значимых для дела обстоятельствах, протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и подозреваемым Керимовым Г.Г.о, а также письменными материалами дела, в том числе протоколами обысков, протоколами осмотра предметов, заявлением о государственной регистрации юридического лица, копиями трудовых договоров, копией решений Рубцовского городского суда Алтайского края, расчетными листами ООО "СибирьСервис", актом бухгалтерского исследования в отношении ООО "СибирьСервис", а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, а также с иными приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем не вызывают сомнений. Оснований не доверять этим показаниям либо сомневаться в их правдивости у суда не имелось. Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по настоящему уголовному делу, не установлено. Потерпевшие и свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их показания проанализированы судом, им дана верная оценка.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было. Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в расчетных листках, содержащих сведения о начисленной и выплаченной заработной плате потерпевшим, а также в акте бухгалтерского исследования в отношении ООО "СибирьСервис" от 30 ноября 2021 года, о поступавших денежных средствах на расчетный счет организации и их остатке, у суда не имелось. Доказательств, опровергающих указанные сведения, суду представлено не было, в связи с чем, данные доказательства были обоснованно положены в основу выводов о виновности осужденного.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Керимова Г.Г.о. в инкриминируемых ему преступлениях.

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Керимова Г.Г.о. и решение о его виновности, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, они, напротив, дополняют друг друга, и в целом изобличают осужденного в совершении преступлений, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Как усматривается из материалов дела сторонам были предоставлены равные возможности для исследования, представления доказательств по делу, реализации своих прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, надлежащим образом рассматривались и разрешались с приведением мотивов принимаемых решений.

Вопреки доводам жалобы каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Керимова Г.Г.о. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность постановленного приговора, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ФИО12 самостоятельно внес сведения в ЕГРЮЛ о создании юридического лица, и зарегистрировал общество, осуществлял руководство им, являлись предметом тщательного анализа в суде первой и апелляционной инстанции и обоснованно, с приведением убедительных аргументов, отвергнуты со ссылкой на показания свидетелей ФИО12, ФИО25, ФИО26 и других лиц. Оснований не соглашаться с выводами судов не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными. Вопреки доводам жалобы осужденного, показания свидетеля ФИО27, пояснявшей на предварительном следствии и в судебном заседании суда первой инстанции о своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по осуществлению услуг по оформлению и направлению в налоговый орган документов по регистрации юридических лиц, а также об отсутствии кого-либо, кроме учредителя, при подаче документов для регистрации юридического лица, выводы суда о виновности Керимова Г.Г.о. в совершении инкриминируемых преступлений не опровергают.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не может являться субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, поскольку он не являлся учредителем ООО "СибирьСервис", в связи с чем, у него не было обязанности работодателя по выплате заработной платы работникам исходя из норм Трудового кодекса РФ, несостоятельны, судом установлено, что осужденный осуществлял фактическое руководство ООО "СибирьСервис", являлся фактически исполнительным органом - директором ООО "СибирьСервис", осуществлял руководство организацией, контролировал в целом финансово-хозяйственную деятельность, вопросы оплаты труда работников.

Фактическое исполнение обязанностей руководителя подтверждается показаниями потерпевших ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23 - работников организации, указавших, что ФИО12 был лишь номинальным руководителем общества, все решения по Обществу принимались и решались Керимовым Г.Г.о, который в том числе, решал вопросы выплаты заработной платы.

Вышеизложенное опровергает утверждение осужденного о том, что он не руководил ООО "СибирьСервис", а лишь являлся директором ООО "Юг", которые располагались по одному и тому же юридическому адресу и в одном кабинете, в связи с чем, свидетели и потерпевшие видели его там и могли заблуждаться относительно фактического управления им ООО "СибирьСервис". Как следует из установленных судом обстоятельств, показаний работников организации ООО "СибирьСервис", признанных потерпевшими, а также свидетелей, работавших в ООО "СибирьСервис", они считали Керимова Г.Г.о. директором, вкладывая в это понятие возможность совершения любых действий по управлению Обществом и распоряжению его имуществом.

Доводы жалобы осужденного о своевременной и полной выплате заработной платы сотрудникам ООО "СибирьСервис", опровергаются расчетными листками в отношении потерпевших, содержащими сведения о начисленной и выплаченной им заработной плате, наличии задолженности по заработной плате, протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены выписки с движением денежных средств по расчетным счетам потерпевших, содержащих сведения о выплате заработной платы от ООО "СибирьСервис", а также копиями решений Рубцовского городского суда от 22 июня 2021 года и от 29 июля 2021 года о взыскании с ООО "СибирьСервис" в пользу потерпевших ФИО13, ФИО14 задолженности по заработной плате. При этом доводы осужденного о том, что он не участвовал в рассмотрении гражданских дел, не являлся стороной по делу, на выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, не влияют, как не опровергают и наличие задолженности по заработной плате и иным установленным законом выплатам.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и действия Керимова Г.Г.о. правильно квалифицированы по п. "б" ч.2 ст.173.1 УК РФ, ч.2 ст.145.1 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в действиях осужденного указанных составов преступлений, а также оснований, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований для переоценки этих выводов суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности вины, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

В целом доводы кассационной жалобы осужденного не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Керимову Г.Г.о. и влияющие на его справедливость, были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание осужденному, помимо установленных судом, не имеется.

Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде штрафа по каждому преступлению и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Таким образом, при назначении наказания Керимову Г.Г.о. судом первой инстанции были учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида и размера наказания. Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному. Нормы Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания за совершенные преступления, судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Апелляционное постановление по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Керимова Г.Г.о. суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 "данные изъяты" 2022 года, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 16 июня 2022 года в отношении Керимова Гасана Гусейнага оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: О.В. Орлова