Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-2815/2023[77-2141/2023]

дело N77-2141/2023

г. Кемерово

25 мая 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Бисаевой М.У.

с участием прокурора Цымпиловой О.И.

осужденного Рассохина А.К.

адвоката Пичугиной Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мошкова А.В. на апелляционное постановление Верховного суда Республики Хакасия от 25 января 2023 года.

Приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 05 декабря 2022 года

Рассохин Александр Киндеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, - осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По вступлении приговора в законную силу постановлено отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста и снять арест с автомобиля марки BMW X5 государственный номер N, вернуть законному владельцу Рассохину А.К. или лицу по доверенности.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2023 года приговор суда изменен:

- исключено указание суда на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рассохину А.К. явки с повинной.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, заслушав выступление прокурора Цымпиловой О.И. об отмене апелляционного постановления в части решения о конфискации транспортного средства, удовлетворении кассационного представления частично, выступления осужденного Рассохина А.К, адвоката Пичугиной Т.Ю. возражавших против удовлетворения представления прокурора, суд

установил:

Рассохин А.К. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Хакасия Мошков А.В. выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование доводов представления указывает, что суд первой инстанции, постановляя обвинительный приговор в отношении Рассохина А.К, сняв арест с автомобиля марки BMW X5, оснований для его конфискации не установили вернул транспортное средство осужденному, несмотря на то, что указанный автомобиль был признан вещественным доказательством в связи с тем, что является средством совершения преступления, и не обсудил вопрос о возможности конфискации в соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ. Отмечает, что суд апелляционной инстанции при пересмотре обжалуемого приговора необоснованно отказал в удовлетворении доводов апелляционного представления в указанной части, а выводы суда основаны на неправильном толковании Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации". Просит отменить апелляционное постановление, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационное представление прокурора, осужденный Рассохин А.К. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационное представление прокурора просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, суд приходит к следующему.

Виновность Рассохина А.К. в совершении инкриминированного преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями осужденного Рассохина А.К, признавшего вину в полном объеме, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначенное Рассохину А.К. соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Вопреки доводам представления, суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у Рассохина А.К. кредитных обязательств, поскольку наличие таких обязательств подтверждено материалами дела. Согласно справке "данные изъяты" у осужденного имеется задолженность по кредитной карте в сумме 617 131, 82 рубля.

Вместе с тем судебные решения подлежат отмене в части разрешения судьбы вещественного доказательства по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебных решений не истек.

Судом установлено, что Рассохин А.К, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Инкриминируемое преступление совершено осужденным 25 августа 2022 года с использованием принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля BMW X5, государственный номер N, приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, разрешив в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ судьбу вещественного доказательства, оставил автомобиль у владельца - осужденного Рассохина К.А. не усмотрев оснований для его конфискации.

Вместе с тем, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения положений п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ основаны на неправильном толковании закона.

В силу положений п. "д" ч.1 ст.104.1 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ) конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку инкриминированное Рассохину А.К. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Рассохин А.К. является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона не устранены судом апелляционной инстанции, апелляционное представление прокурора в этой части оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление в части разрешения судьбы вещественного доказательства подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Верховного суда Республики Хакасия от 25 января 2023 года в отношении Рассохина А.К. в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки автомобиля BMW X5, с государственным регистрационным знаком N отменить, уголовное дело в этой части передать на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Хакасия иным составом.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мошкова А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова