Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-2929/2023[77-2215/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Лихановой Е.В, Орловой О.В.

при секретаре судебного заседания Солоян С.Р.

с участием осужденного Прусова В.В.

адвоката Равинской Э.А.

прокурора Клековкиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прусова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 26 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осужденного Прусова В.В. и адвоката Равинской Э.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Клековкиной К.В, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 26 августа 2022 года

Прусов Виталий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 23 апреля 2002 года Томским областным судом по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, освобожден 11 августа 2017 года по отбытии срока наказания, осужден по:

п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Прусову В.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 10 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2022 года, в апелляционном порядке не пересматривался.

Согласно приговору, Прусов В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения 9 марта 2021 года, а таже кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с 12 до 13 ноября 2020 года.

Преступления совершены в г. Томске в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Прусов В.В. считает судебное решение незаконным. Полагает, что выводы суда о его виновности основаны на недопустимых и неисследованных в судебном заседании доказательствах. Указывает, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого даны им под давлением сотрудников полиции, без разъяснения процессуальных прав, в отсутствие защитника. Потерпевшие и свидетели оговорили его в ходе следствия, а в судебном заседании допрошены не были, несмотря на ходатайства со стороны защиты о вызове их в суд.

В заседании суда кассационной инстанции Прусов В.В. привел доводы о своей невиновности в хищении телефона, просил приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Зенкова Д.В. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы осужденного Прусова В.В. о неисследовании в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных в приговоре, являются необоснованными, из протокола судебного заседания следует, что все приведенные в приговоре фактические данные, содержащиеся в доказательствах, были исследованы в судебном заседании. Оглашенные в ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показания потерпевших ФИО7 и ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данные при производстве предварительного расследования, в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы, сторона защита ходатайств о вызове неявивших в судебное заседание свидетелей и потерпевших не заявляла.

Доводы осужденного Прусова В.В. о нарушении его процессуальных прав в период предварительного следствия являются необоснованными, из исследованных судом протоколов его допросов в период предварительного следствия, протокола проверки его показаний на месте преступления, следует, что указанные следственные действия проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом каждого из них Прусову В.В. в присутствии адвоката разъяснялись процессуальные права.

Доводы осужденного Прусова В.В. о том, что показания в период предварительного следствия им даны под давлением сотрудников полиции, приведенные впервые в кассационной жалобе, являются несостоятельными. Каких-либо объективных сведений, подтверждающих эти доводы, осужденным не приведено Согласно протоколу судебного заседания, осужденный в ходе судебного разбирательства после оглашения по ходатайству государственного обвинителя данных им в ходе предварительного следствия показаний, полностью их подтвердил.

Судом произведена проверка и дана оценка всем доказательствам, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось, выводы суда являются обоснованными.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, по преступлениям, за которые осужден Прусов В.В, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Прусова В.В. в совершении преступлений, его действиям дал верную юридическую оценку.

Выводы суда в указанной части предположений и противоречий не содержат.

При назначении Прусову В.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал явки с повинной, при назначении наказания по ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 111 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, по ч. 2 ст. 111 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал и учел при назначении наказания рецидив преступлений. Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания судом обоснованно не установлено, их не усматривает и судебная коллегия. Выводы суда о необходимости назначения Прусову В.В. лишения свободы и невозможности его исправления без реального отбывания наказания, являются обоснованными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, не установлено.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности судебного решения, вызывали сомнения в правильности применения судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно доказанности событий преступлений, причастности к ним осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений по делу не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Прусова В.В, отмены или изменения постановленного в отношении осужденного приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Прусова Виталия Владимировича на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 26 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Е.В. Лиханова

О.В. Орлова