Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-3157/2023[77-2253/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Лихановой Е.В, Орловой О.В.

при секретаре судебного заседания Солоян С.Р.

с участием адвоката Равинской Э.А.

прокурора Форналь В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями осужденного Аушева Р.А. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 октября 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 8 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление адвоката Равинской Э.А, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Форналь В.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 октября 2022 года

Аушев Руслан Ахмедович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 26 июля 2018 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 8 июня 2020 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 июля 2018 года) к 2 годам лишения свободы, освобожден 24 мая 2021 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 3 дня, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 23 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 8 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, Аушев Р.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6

Преступление совершено 23 января 2022 года в период времени с 8 часов 30 минут до 8 часов 31 минуты в г. Барнауле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Аушев Р.А. считает судебное решение несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть явку с повинной, положительные характеристики, наличие заболевания, применить ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаат А.А. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, выводы относительного квалификации преступления мотивированы.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Аушева Р.А. в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются, в частности признательными показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия о нанесении ударов потерпевшему кулаками и коленом, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Юридическая оценка содеянного осужденным Аушевым Р.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной.

Наказание Аушеву Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аушеву Р.А, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, а также в участии при проведении на стадии предварительного расследования осмотра видеозаписи с дачей пояснений признательного характера, противоправное поведение потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем принятия мер для приведения его в сознание, а также принесение подсудимым Аушевым Р.А. извинений потерпевшему за свои противоправные действия, что расценено судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве отягчающего - рецидив преступлений.

Явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством суд не признал, мотивировав принятое решение, при этом счел возможным признать ее в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Состояние здоровья осужденного и его близких учтено судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вместе с тем, состояние здоровья осужденных и их родственников прямо не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащего обязательному учету, а в силу положений ч. 2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание его смягчающим отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, наличие у осужденного каких-либо заболеваний, ухудшение состояния его здоровья в период отбывания наказания не может являться основанием для изменения судебных решений в кассационном порядке.

Иных обстоятельств, кроме установленных судом, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд обоснованно не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировано.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен осужденному верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, отверг их, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Аушева Р.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями осужденного Аушева Руслана Ахмедовича на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 октября 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 8 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Е.В. Лиханова

О.В. Орлова