Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 7У-3172/2023[77-2263/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Гринсона Е.М, Мусохранова Е.П.

при секретаре Бисаевой М.У.

с участием прокурора Пахирко А.В.

осужденного Колмакова В.В.

адвоката Абатуровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Абатуровой О.А. в защиту интересов осужденного Колмакова В.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17 февраля 2022 года, которыми

Колмаков Виталий Владиславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 27 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета 27 февраля 2020 года, - осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Колмакову В.В. назначено наказание 9 лет 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г.Томска от 27 февраля 2019 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г.Томска от 27 февраля 2019 года, окончательно назначено Колмакову В.В. 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Колмакову В.В. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей Колмакова В.В. с 17 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17 февраля 2022 года приговор изменен, исключены из числа доказательств виновности осужденных Колмакова В.В. и ФИО6. показания свидетеля ФИО5 об обстоятельствах преступления в той части, в которой они воспроизводят показания осужденных.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждена ФИО6

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, выступления осужденного Колмакова В.В, адвоката Абатуровой О.А. поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пахирко А.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Колмаков В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а также за грабеж.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Абатурова О.А. судебные решения считает незаконными и необоснованными, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на показания Колмакова В.В. обращает внимание что вину он признал в совершении незаконного сбыта наркотического вещества массой 1, 1 гр, но не признал факт покушения на сбыт наркотического вещества, массой 24, 12 гр, изъятого 17 декабря 2019 года при обыске у ФИО6 Данной позиции осужденный придерживался в судебном заседании, признавая вину частично, показав, что не знал какой вес наркотических средств с целью сбыта хранила ФИО6, что подтверждается показаниями осужденной ФИО6, суду не представлено доказательств того, что у Колмакова и ФИО6 был единый умысел на совершение преступления, в том числе на сбыт наркотического средства массой 24.12 гр, этому оценка не дана. Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно исключены показания свидетеля ФИО5 Считает, что действия Колмакова В.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что у Колмакова В.В. и ФИО6 был единый умысел на сбыт наркотического вещества весом 24, 12 грамма. Указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания, судом фактически оставлены без надлежащего внимания обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отмечает, что Колмаков В.В. признал вину частично, в содеянном раскаялся, активно содействовал следствию, характеризуется положительно, работал, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Судом не учтено состояние здоровья осужденного, нуждаемость в лечении, которое он не может получить в условиях содержания в исправительной колонии. С учетом изложенного, просит пересмотреть судебные решения, переквалифицировать действия Колмакова В.В. на ч.3 ст.30 - п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, снизить наказание до минимальных пределов.

В возражениях прокурор Советского района г.Томска Сысоев А.Е. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными и просит их оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены на основании анализа и оценки показаний самого осужденного Колмакова, осужденной ФИО6 об обстоятельствах сбыта наркотических средств; показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, свидетеля ФИО5 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий с участием лица под псевдонимом " ФИО12", показаний данного лица допрошенного в качестве свидетеля, результатов оперативно-розыскных мероприятий, сведений, изложенных в протоколах следственных действий; заключения экспертизы, а также иных исследованных доказательств по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оговоре осужденного Колмакова В.В, судом не установлено и таковых материалы дела не содержат.

Доводы приводимые в защиту осужденного, в том числе о непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, неверной квалификации его действий, были предметом тщательной проверки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

С приведением убедительных аргументов суд в приговоре указал, почему он критически относится к заявленным в судебном заседании доводам осужденного Колмакова В.В. об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств группой лиц, и принял за основу показания осужденной ФИО6, в период предварительного следствия, показания свидетелей, изложенные в приговоре письменные доказательства.

В соответствии, с установленными в судебном заседании, фактическими обстоятельствами дела действиям Колмакова В.В, судом дана верная юридическая оценка, оснований для иной оценки, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, не усматривается, при этом выводы суда о виновности Колмакова В.В. в совершении грабежа не оспаривается защитником в жалобе.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке с вынесением мотивированных решений.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств судами надлежащим образом проверены.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из числа доказательств показания сотрудника правоохранительных органов ФИО5 в части сообщения ему осужденными обстоятельств совершения преступления, что не повлияло на правильность выводов суда о виновности осужденного в совершении преступлений.

Назначенное Колмакову В.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание за покушение на незаконный сбыт наркотических средств назначено с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы о возможности исправления Колмакова В.В. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд мотивировал надлежащим образом, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Наказание назначенное Колмакову В.В. является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчания не имеется.

Доводы, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката Абатуровой О.А, были проверены в полном объеме судом апелляционной инстанции, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для пересмотра судебных решений по доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Советского районного суда г. Томска от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17 февраля 2022 года в отношении Колмакова Виталия Владиславовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Абатуровой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.М. Гринсон

Е.П. Мусохранов