Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-3379/2023[77-2404/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Дамдиновой С.Ж, Соколовой Е.С, с участием прокурора Форналь В.С, осуждённого Гребенщикова В.О, адвоката Драпа М.А, при секретаре Хнуевой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гридина В.М. в интересах осуждённого Гребенщикова В.О. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 апреля 2022 года, которым

Гребенщиков Виталий Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён по:

- ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ДТП от 30 мая 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ДТП от 18 июля 2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ДТП от 14 сентября 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ДТП от 23 сентября 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ДТП от 14 ноября 2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ДТП от 13 декабря 2017 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ДТП от 2 февраля 2018 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ДТП от 1 марта 2018 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ДТП от 22 марта 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ДТП от 10 мая 2018 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 7 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано солидарно с Караулова Ю.А, Гребенщикова В.О, Караулова А.С. в пользу "данные изъяты" в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 208 000 рублей.

Взыскано солидарно с Караулова Ю.А, Гребенщикова В.О. в пользу "данные изъяты" в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 333 000 рублей.

Взыскано солидарно с Караулова Ю.А, Гребенщикова В.О, Мундэ А.В. в пользу "данные изъяты" в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 475 659, 06 рублей.

Взыскано солидарно с Караулова Ю.А, Гребенщикова В.О. в пользу "данные изъяты" в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 286 175 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Омского областного суда от 31 августа 2022 года приговор изменён.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства Гребенщикову В.О. по эпизодам преступлений от 13 декабря 2017 года и от 10 мая 2018 года учтены иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Назначенное наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по эпизодам от 13 декабря 2017 года и от 10 мая 2018 года смягчено до 1 года 2 месяцев лишения свободы за каждое.

Назначенное Гребенщикову В.О. наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Снижен размер взыскания с осуждённых Караулова Ю.А, Гребенщикова В.О. в пользу "данные изъяты" в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, с 286 175 рублей до 276 175 рублей.

В остальной части приговор в отношении осуждённого Гребенщикова В.О. оставлен без изменения.

Приговором также осуждены: Караулов Ю.А, Плотников С.А, Караулов А.С, Камплиш В.В, Пашинин В.А, Кузьмин А.Е, Рылько С.Л, Князев С.В, Лановой Р.В, Колпаков В.В, Шерстобитов А.В, Мундэ А.В, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Гребенщикова В.О, адвоката Драпа М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Форналь В.С, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гребенщиков В.О. осуждён за:

- мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершённое организованной группой (8 преступлений), - покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершённое организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица причинам (2 преступления).

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гридин В.М. в защиту интересов осуждённого Гребенщикова В.О. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, применив в отношении осуждённого ст. 73 УК РФ.

По мнению автора жалобы, при назначении наказания суд формально учёл смягчающие наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указывает на то, что осуждённым Гребенщиковым В.О. полностью возмещён причинённый материальный ущерб потерпевшим.

В связи с отсутствием претензий со стороны представителей потерпевших, просит освободить осуждённого от солидарного возмещения имущественного вреда.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённого Гребенщикова В.О. в совершении инкриминируемых преступлений не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями осуждённых, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Гребенщикова В.О. по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (2 преступления) и по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (8 преступлений) является правильной.

При разрешении вопроса о наказании суд, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 67 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ по неоконченным преступлениям, принял во внимание обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Перечисленные в кассационной жалобе обстоятельства также учтены судом при назначении наказания. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, не имеется.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, надлежаще мотивировано. Следовательно, назначенное Гребенщикову В.О. наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, изменения вида наказания нет.

Позиция потерпевших, не настаивающих на суровом наказании в отношении Гребенщикова В.О. не может быть принята судом в качестве ходатайства об определении долевого порядка возмещения имущественного вреда, причинённого преступными действиями, поскольку законодателем определён иной порядок заявления ходатайств. Кроме того, данный порядок взыскания явно не соответствует интересам потерпевших.

Решение суда о признании в качестве смягчающего Гребенщикову В.О. наказания обстоятельства - частичное возмещение вреда, причинённого преступлением, а также решение суда апелляционной инстанции о признании смягчающим наказание обстоятельством - иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, не устраняет преступность деяния и, вопреки доводам кассационной жалобы, не является основанием для освобождения Гребенщикова В.О. от солидарного возмещения имущественного вреда.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Гридина В.М. в интересах осуждённого Гребенщикова В.О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.С. Соколова