Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-3464/2023[77-2392/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Дамдиновой С.Ж, Соколовой Е.С, с участием прокурора Форналь В.С, осуждённого Вайса А.А, при секретаре Хнуевой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Омской области Хамошина А.Н. на апелляционное определение Омского областного суда от 8 сентября 2022 года в отношении осуждённого Вайса А.А.

Приговором Большереченского районного суда Омской области от 20 июня 2022 года, Вайс Александр Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый, 2 февраля 2021 года Большереченским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 2 февраля 2021 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 2 февраля 2021 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 20 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Вайса А.А. процессуальные издержки в размере 1 725 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Омского областного суда от 8 сентября 2022 года приговор изменён.

В резолютивной части приговора указано о зачёте времени содержания под стражей с 20 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания.

Из описательно-мотивировочной части приговора, из числа доказательств, исключены показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 в части обстоятельств совершённого преступления, ставших им известными от осуждённого.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, заключение прокурора Форналь В.С, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение осуждённого Вайса А.А, не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вайс А.А. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Омской области Хамошин А.Н. просит апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Омский областной суд.

Доводы представления мотивированы тем, что входе судебного заседания судом апелляционной инстанции было принято решение о применении при назначении наказания в отношении осуждённого ч. 1 ст. 62 УК РФ и снижении наказания, однако данные изменения не нашли своего отражения в судебном акте.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведётся протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведётся протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), при этом протокол судебного заседания соответствует ходу судебного заседания.

Как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания, оглашая вводную и резолютивную части апелляционного определения оглашено решение о применении при назначении наказания осуждённому Вайсу А.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и снижении назначенного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 2 февраля 2021 года окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.

Между тем, данное решение не нашло своего отражения в апелляционном определении, приобщённом к материалам дела.

Допущенные противоречия являются существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, поскольку порождают неопределённость при исполнении судебного решения и влекут нарушение прав осуждённого.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, уголовное дело передаче на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения.

Для обеспечения судопроизводства в разумный срок, учитывая данные о личности осуждённого, его семейном положении, в отношении Вайса А.А. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, поскольку находясь под менее строгой мерой пресечения осуждённый может вновь совершить преступление, скрыться от суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Омской области Хамошина А.Н. удовлетворить.

Апелляционное определение Омского областного суда от 8 сентября 2022 года в отношении осуждённого Вайса А.А. отменить.

Передать уголовное дело в Омский областной суд на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

Избрать в отношении Вайса А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 1 сентября 2023 года.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.С. Соколова