Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-3479/2023[77-2423/2023]

дело N77-2423/2023

г. Кемерово

01 июня 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Сафатовой Е.С.

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.

осужденного Гольнева Д.В.

адвоката Кочетковой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гольнева Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 12 апреля 2022 года, апелляционное постановление Томского областного суда от 21 июля 2022 года, которыми

Гольнев Дмитрий Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 11 апреля 2016 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 27 июня 2018 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 11 апреля 2016 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 июля 2021 года по отбытии срока наказания, - осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Гольнева Д.В. под стражей с 14 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 21 июля 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного Гольнева Д.В, адвоката Кочетковой Е.Л. поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

Гольнев Д.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гольнев Д.В. просит о пересмотре судебных решений в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Ссылаясь на нормы уголовного, уголовно-процессуального закона, правовую позицию Верховного Суда РФ, считает, что судом назначено наказание, не соответствующее тяжести содеянного, данных о его личности, не учтено состояние его здоровья. При наличии у него хронических заболеваний, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст.ст.61, 62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом изложенного, просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гольнева Д.В. государственный обвинитель Тайдонов Н.Н. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Гольнева Д.В, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Гольнева Д.В. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании Гольнев Д.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным в предъявленном обвинении признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Шейдт С.Э. поддержал ходатайство, заявленное Гольневым Д.В, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании Гольнев Д.В, согласившись с предъявленным обвинением, не оспаривал доказанность вины и квалификацию его действий.

Проверив обоснованность предъявленного Гольневу Д.В. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал верную юридическую оценку его действиям.

При назначении Гольневу Д.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие рецидива преступлений.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Гольнева Д.В. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не согласиться с решением суда оснований не имеется.

Назначенное Гольневу Д.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе адвоката в защиту интересов осужденного доводам, изложив мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Гольнева Д.В. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 12 апреля 2022 года, апелляционное постановление Томского областного суда от 21 июля 2022 года в отношении Гольнева Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова