Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-3780/2023[77-2378/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Герасимовой Н.А, Копцевой Г.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, защитника-адвоката Роппель О.В, представившей удостоверение N 1830 от 12 января 2023 года и ордер N 90 от 3 мая 2023 года, при секретаре судебного заседания Хнуевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бикмулина Р.Г. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение адвоката Роппель О.В, полагавшей необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2022 года

Бикмулин "данные изъяты"

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 6 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 августа 2022 года указанный приговор изменен:

- вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы изменен на исправительную колонию общего режима;

- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 6 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бикмулин Р.Г. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства уголовного дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Оспаривает квалификацию содеянного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ ввиду отсутствия у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Ссылаясь на показания потерпевшего и свидетеля ФИО7, указывает, что конфликт возник по вине потерпевшего, который первым нанес ему удар по лицу, от которого он упал со стула на пол, а затем, испугавшись дальнейших действий ФИО6, достал нож и, хаотично размахивая, нанес удар потерпевшему.

Заявляет о неполноте предварительного расследования, о формальном рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Просит изменить судебные решения, изменить квалификацию содеянного, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Баргузинского района Республики Бурятия Бураев А.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Приговором суда Бикмулин Р.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Бикмулина Р.Г. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются показаниями осужденного Бикмулина Р.Г. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, в которых он не оспаривал факт нанесения потерпевшему ФИО6 колото-резаного ранения в область живота ножом из положения лежа; показаниями потерпевшего ФИО6 о нанесении ФИО1 ему удара ножом в живот в момент, когда он попытался поднять ФИО1, упавшего от его удара; аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, приведенных в приговоре, данных о заинтересованности которых в исходе дела, оснований для оговора осужденного не установлено. Показания указанных лиц соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, включая протоколы осмотров мест происшествия, осмотра предметов - ножа, футболки, заключение экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО6 телесных повреждений в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с выпадением петли тонкой кишки, гемоперитонеум, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, резаной раны левой кисти, посттравматической невропатии локтевого нерва с грубым порезом 4, 5 пальцев левой кисти, причинившего вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойко утраты трудоспособности менее чем на одну треть -10%.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Бикмулина Р.Г, не имеется.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств дела действия Бикмулина Р.Г. квалифицированы судом верно, оснований для иной их юридической оценки не имеется. Доводы осужденного, аналогичные доводам его кассационной жалобы, в том числе об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о неверной квалификации его действий, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, которыми обоснованно и мотивированно признаны несостоятельными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведено полно, всесторонне, объективно. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Бикмулину Р.Г. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая признание вины в причинении ножевого ранения потерпевшему, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении "данные изъяты", отсутствие судимостей, "данные изъяты", данные, положительно характеризующие осужденного; отсутствие отягчающих обстоятельств. Данных об иных смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают. Оснований считать назначенное с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Бикмулина Р.Г, внеся в него необходимые изменения, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Бикмулина "данные изъяты" на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Н.А. Герасимова

Г.В. Копцева