Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-3806/2023[77-2549/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Писарева А.В.

при секретаре Бисаевой М.У, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, адвоката Крешталь О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хертека Б.В. о пересмотре приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июня 2022 г.

Выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым судебное решение изменить, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июня 2022 г.

ХЕРТЕК БОРИС ВИКТОРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, судимый:

- 31 мая 2016 г. приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года (совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- 19 июля 2017 г. приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 31 мая 2016 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 24 января 2019 г. приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 19 июля 2017 г.) к 3 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 23 июня 2020 г. по отбытии наказания;

также осужден после совершения преступления:

- 30 июня 2021 г. приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 28 октября 2021 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2021 г, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 15 июня 2022 г. до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 30 июня 2021 г. в период с 9 сентября 2020 г. по 28 октября 2020 г. и отбытый срок по нему с 28 октября 2021 г. по 14 июня 2022 г.

Разрешены вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, процессуальными издержками.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, мотивируя тем, что суд, назначая окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 30 июня 2021 г, не учел, что наказание по данному приговору уже сложено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 6 июня 2022 г.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ынаалай О.О. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, а также поступивших на нее возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Хертек Б.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Хертека Б.В. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины

и последствий преступления.

Виновность Хертека Б.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: признательных показаний осужденного Хертека Б.В.; показаний потерпевшей и свидетелей об известных им значимых для дела обстоятельствах, а также иных письменных материалов дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Содеянное Хертеком Б.В. получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий осужденного является правильной, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда надлежаще мотивированы и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

При назначении Хертеку Б.В. наказания за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств (рецидив преступления).

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ мотивированы и, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными.

Назначенное Хертеку Б.В. наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соразмерно содеянному осужденным, является справедливым.

Между тем, суд кассационной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению, а кассационную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, окончательное наказание Хертеку Б.В. назначалось в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2021 г.

При этом судом не было учтено, что ранее вынесенным в отношении Хертека Б.В. приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 6 июня 2022 г, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначенное за совершенное преступление частично сложено с наказанием, назначенным приговором от 30 июня 2021 г.

Таким образом, суд не в полной мере исследовал данные о личности осужденного, не проверил и не принял во внимание указанные выше обстоятельства, и, назначая осужденному наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, повторно сложил назначенное наказание с наказанием по приговору от 30 июня 2021 г, тем самым нарушив принцип справедливости, закрепленный в ч. 2 ст. 6 УК РФ, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление.

Допущенное нарушение требований уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела и искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлияло на исход дела в части назначения справедливого наказания.

С учетом изложенного, указания суда о назначении Хертеку Б.В. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также о зачете отбытого наказания по предыдущему приговору подлежат исключению из обжалуемого приговора.

Иных оснований для отмены либо изменения судебного решения в отношении осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14

УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июня 2022 г. в отношении Хертека Бориса Викторовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о назначении ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2021 г, а также указание о зачете наказания, отбытого по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2021 г, в период с 28 октября 2021 г. по 14 июня 2022 г. и времени его нахождения под стражей по приведенному выше приговору в период с 9

сентября 2020 г. по 28 октября 2020 г.

В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хертека Б.В. удовлетворить.

Судья А.В. Писарева