Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 7У-3954/2023[77-2411/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лазарева О.Н., с участием прокурора Скубиёва С.В., осужденного Перига Ю.А., защитника-адвоката Цыренжапова Б.Д., представившего удостоверение N 974 от 14 июня 2016 года и ордер N 9 от 7 марта 2023 года, при секретаре судебного заседания Хнуевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Цыренжапова Б.Д. в защиту осужденного Перига Б.А. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 января 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2023 года.

Заслушав мнение осужденного Перига Б.А. и его адвоката Цыренжапова Б.Д, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 января 2023 года

Периг "данные изъяты"

- 16 июня 2021 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (неотбытый срок дополнительного наказания - 11 месяцев 17 дней), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 июня 2021 года окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2023 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Цыренжапов Б.Д. в защиту осужденного Перига Б.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Считает, что Периг Б.А. дважды подвергнут наказанию за одно и тоже деяние, совершенное 12 сентября 2022 года, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Улан-Удэ от 13 сентября 2022 года он был признан виновным в совершении 12 сентября 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток, наказание отбыл полностью.

Кроме того, считает назначенное Перигу Б.А. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости; не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие на "данные изъяты", которой он оплачивает обучение в колледже, "данные изъяты". Ссылается на отсутствие в колонии-поселении надлежащего медицинского обслуживания. Отмечает, что вредные последствия от преступления не наступили.

Просит отменить судебные решения, производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Приговором суда Периг Б.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; преступление совершено "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификации содеянного в приговоре мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, включая показания Перига Б.А, свидетеля ФИО8, которые соотносятся между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 сентября 2022 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 сентября 2022 года, протоколом задержания транспортного средства от 12 сентября 2022 года, протоколом осмотра предметов от 4 октября 2022 года.

Ставить под сомнение правильность судебных решений по указанным вопросам оснований не имеется.

Не имеется также оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных решений по доводам кассационной жалобы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ. Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы защитника о назначении Перигу Б.А. дважды наказания за одно и тоже деяние, совершенное "данные изъяты" основаны на законе и материалах дела. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Улан-Удэ от 13 сентября 2022 года Периг Б.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, что не исключает уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия Перига Б.А. квалифицированы судом верно.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Перигу Б.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные, характеризующие его личность "данные изъяты", "данные изъяты", тот факт, что он является единственным кормильцем в семье и помощником по хозяйству; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данных об иных смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Из материалов уголовного дела видно, что Периг Б.А. был задержан во время управления транспортным средством в состоянии опьянения, в то время как признание им вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора и доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Цыренжапова Б.Д. в защиту осужденного Перига "данные изъяты" на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 января 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья: О.Н. Лазарева