Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-4042/2023[77-2550/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лазарева О.Н., с участием прокурора Семенова А.С., адвоката Кривопаловой И.В., представившей удостоверение N 1011 от 10 января 2008 года и ордер N 2307 от 17 мая 2023 года, в защиту осужденного Леднева А.С., при секретаре судебного заседания Хнуевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рузанова В.В. в защиту осужденного Леднева А.С. на приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 21 октября 2022 года, постановление Каратузского районного суда Красноярского края от 18 октября 2022 года, апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 22 декабря 2022 года.

Заслушав мнение защитника Кривопаловой И.В, полагавшей необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Каратузского районного суда Красноярского края от 21 октября 2022 года

Леднев "данные изъяты":

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Каратузского районного суда от 18 октября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождении Леднева А.С. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 22 декабря 2022 года указанные приговор и постановление оставлены без изменения, апелляционная жалоба адвоката в защиту осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Рузанов В.В. в защиту осужденного Леднева А.С. выражает несогласия с указанными судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, чрезмерной суровости приговора.

Ссылается на наличие оснований для освобождения Леднева А.С. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также на чрезмерную суровость приговора.

Отмечает, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести; Леднев А.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не препятствовал установлению фактических обстоятельств дела, по месту жительства характеризуется положительно, "данные изъяты", проходил срочную службу в пограничных войсках Министерства обороны РФ, в течение 13 лет служил в органах "данные изъяты", имеет на иждивении "данные изъяты" стабильный заработок.

Считает, что общественная опасность преступления в настоящее время нивелирована. Обращает внимание, что Леднев А.С. принес извинения потерпевшему ФИО10, принял меры к добровольному возмещению вреда, осуществив денежный перевод потерпевшему на его банковскую карту, однако потерпевший денежные средства не принял и вернул Ледневу А.С. Указывает также, что Леднев А.С. на протяжении нескольких лет оказывал материальную помощь КГКУЗ " "адрес" специализированный дом ребенка N", за что имеет благодарственное письмо, принимал активное участие в проведении надзорных мероприятий на реке "адрес" ФИО4 "адрес" по поддержанию порядка на водном объекте, что также отмечено благодарственным письмом от Курагинского инспекторского участка Центра "адрес" России по "адрес".

Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить, освободить Леднева А.С. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кулешов А.О. просит оставить ее без удовлетворения.

Судья, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

Приговором суда Леднев А.С. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в ФИО4 "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификации преступления в жалобе не оспариваются, мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, включая показания Леднева А.С, потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Ставить под сомнение правильность судебных решений по указанным вопросам оснований не имеется.

Не имеется также оснований для отмены либо изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы о чрезмерной суровости приговора и о наличии оснований для прекращения уголовного дела с освобождением Леднева А.С. от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из содержания судебных решений и материалов уголовного дела, отказ суда в освобождении Леднева А.С. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа обусловлен конкретными обстоятельствами уголовного дела, данными о личности виновного, характером его действий как при совершении преступления, так и после него, включая оценку предпринятых Ледневым А.С. мер по заглаживанию вреда и выводы о их несоответствии целям ст. 76.2 УК РФ.

Суд пришел к обоснованным и мотивированным выводам о том, что сами по себе принесение извинений сотруднику полиции, предпринятая им попытка перевода на банковскую карту потерпевшего 15 000 рублей в возмещение исковых требований о компенсации морального вреда, а также участие в благотворительной деятельности, за что имеется благодарность, не могут устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления.

Назначенное Ледневу А.С. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, который характеризуется по месту жительства положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, в течение года не привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественной безопасности и общественного порядка, а также порядка управления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая наличие "данные изъяты", признание вины, принятие мер к добровольному возмещению морального вреда путем принесения извинений и попытки денежного перевода, направления извинений в средства массовой информации, Министерство "адрес", участие в благотворительной деятельности, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Данных об иных смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ. Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора и постановления от 18 октября 2022 года, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Рузанова В.В. в защиту осужденного Леднева "данные изъяты" на приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 21 октября 2022 года, постановление Каратузского районного суда Красноярского края от 18 октября 2022 года, апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 22 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья: О.Н. Лазарева