Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-4195/2023[77-2583/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Пелёвина С.А, Сиротинина М.П.

при секретаре Петросян Н.А.

с участием прокурора Кима Д.Ю.

адвоката Поповой Д.Г, представившей удостоверение N 1458 от 28.08.2015 НО "Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово N 2" и ордер на защиту N 1258 от 30.05.2023 года

осужденного Витебского А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Юсупова Н.Ф. в интересах осужденного Витебского А.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 07.07.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15.11.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Витебского А.В, мнение адвоката Поповой Д.Г, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Кима Д.Ю, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Норильского городского суда Красноярского края от 07.07.2022 года

Витебский Артем Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

09.11.2017 года Норильским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст.222, ч. 1 ст.223 (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом 130 000 рублей;

01.10.2018 года Норильским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.11.2017 года) к 2 годам 9 месяцам 1 дню лишения свободы со штрафом 131 000 рублей (штраф оплачен полностью, постановление от 25.08.2021 года); освобожден 06.11.2020 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по факту хранения боеприпасов к огнестрельному оружию 10 патронов калибра 7, 62х39 мм, 38 патронов калибра 9х18 мм) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.223 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, по п. "в" ч.5 ст.222 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию -патронов калибра 5, 6 мм в количестве 250 штук) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15.11.2022 года приговор Норильского городского суда Красноярского края от 07.07.2022 года изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния Витебского А.В, а также квалификации его действий по ч.1 ст.223 УК РФ, указание суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака "незаконное изготовление основных частей огнестрельного оружия". Витебский А.В. считается осужденным по ч.1 ст.223 УК РФ за незаконное изготовление огнестрельного оружия, назначенное наказание снижено до 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. При описании преступного деяния Витебского А.В, а также квалификации его действий по п. "в" ч.5 ст.222 УК РФ указание суда на наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака "незаконный сбыт основных частей огнестрельного оружия". Витебский А.В. считается осужденным по п. "в" ч.5 ст.222 УК РФ за незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Назначенное наказание по п. "в" ч.5 ст.222 УК РФ снижено до 8 лет лишения свободы.

На основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, п. "в" ч.5 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ, назначено Витебскому А.В. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Витебский А.В. осужден за незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию; изготовление огнестрельного оружия, его основных частей; сбыт огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"; приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Юсупов Н.Ф. в интересах осужденного Витебского А.В. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов ссылается на материалы уголовного дела, приводя их содержание, утверждает, что огнестрельное оружие Витебский А.В. изготовил в марте-апреле 2022 года.

Анализируя доказательства по делу, делает вывод о том, что Витебский А.В. изготовил пистолет, который предложил купить Ахмадову М.Н, весной 2021 года, и не мог изготовить его 13.11.2021 года, как установлено органами следствия и судом.

По мнению адвоката, суд сделал неверный вывод о периоде изготовления Витебским А.В. оружия, а суд апелляционной инстанции не проверил доводы Витебского А.В. в указанной части.

Считает, что суд первой инстанции неверно квалифицировал действия Витебского А.В. по ч.1 ст.223 УК РФ в редакции ФЗ от 01.07.2021 года N281-ФЗ.

Утверждает, что действия Витебского А.В. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ в редакции Федеральных законов от 28.12.2010 г. N398-ФЗ, 24.11.2014 г. N370-ФЗ, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ Витебский А.В. совершил в марте -апреле 2021 года, и на момент совершения данного преступления действовала редакция ч.1 ст.223 УК РФ указанных федеральных законов. Считает, что действовавшие законы от 28.12.2010 г, 24.11.2014 г. улучшали положение Витебского А.В, что предполагает о смягчении назначенного наказания.

Обращает внимание на то, что суд назначил Витебскому А.В. равнозначное наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.222 УК РФ, однако объем обвинения и квалификация действий Витебского А.В. по указанным преступлениям различны, несмотря на то, что второй эпизод преступления включает незаконное приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. Считает наказание по ч.1 ст.222 УК РФ по второму преступлению подлежит снижению.

Перечисляя установленную судом совокупность смягчающих по делу обстоятельств, полагает о возможном применении при назначении Витебскому А.В. наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, и назначении наказания менее одной трети при рецидиве преступления.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Важенина Н.П. просит кассационную жалобу адвоката в интересах Витебского А.В. оставить без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Витебского А.В. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Суд установили подробно изложил описание преступных деяний, совершенных осужденным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Витебского А.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и сущность которых подробно изложены в приговоре, и сторонами не оспариваются.

Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в том числе письменным материалам дела. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо нарушений закона при производстве следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела. Выводы суда, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение.

Вопреки доводам жалобы, незаконное изготовление огнестрельного оружия осужденным подтверждается показаниями свидетелей ФИО15 ФИО16 ФИО17, ФИО18 ФИО19 протоколом оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.11.2021 года; протоколом осмотра предметов от 18.01.2022 года, а также иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Доводы кассационной жалобы, основанные на приведенной собственной оценке исследованных доказательств, являются несостоятельными, поскольку оснований не согласиться с оценкой доказательств, приведенной судом в приговоре, не имеется.

Доводы жалобы адвоката о неверной квалификации действий Витебского по ч.1 ст.223 УК РФ в редакции, действующей с 12.07.2021 года, несостоятельны, противоречат материалам дела.

Суд обоснованно установил, что Витебский А.В. изготовил пистолет весной 2021 года, а не в ноябре 2021 года, как об этом утверждает адвокат в жалобе. Время изготовления пистолета подтверждается как показаниями самого осужденного Витебского А.В, данными им в ходе расследования, подтвержденные в судебном заседании, так и перепиской с ФИО20 о том, что Витебский А.В. изготовил пистолет, пригодный для выстрелов 13.11.2021 года.

Таким образом, Витебский А.В. изготовил пистолет в ноябре 2021 года, а не весной 2021 года, то есть до изменений редакции Уголовного кодекса РФ. Утверждение адвоката об обратном несостоятельно.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности. Нарушений прав осужденного Витебского А.В. на защиту при производстве по данному уголовному делу не допущено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденного Витебского А.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по факту хранения боеприпасов к огнестрельному оружию 10 патронов калибра 7, 62х39 мм, 38 патронов калибра 9х18 мм), по ч.1 ст.223 УК РФ, по п. "в" ч.5 ст.222 УК РФ, по ч.1 ст.222 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию -патронов калибра 5, 6 мм в количестве 250 штук).

Наказание осужденному Витебскому А.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях Витебского А.В. отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступления, а также данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все сведения, характеризующие личность Витебского А.В, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд учел формально смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно при наличии обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не назначил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, а также личности осужденного, суд пришел к выводу о невозможности исправления Витебского А.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, свои выводы мотивировал в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

По своему виду и размеру назначенное Витебскому А.В. наказание, как за инкриминированное преступление, так и по совокупности является соразмерным содеянному, отвечает принципу справедливости, в связи с чем оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При назначении Витебскому А.В. наказания судом первой инстанции не допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, вынесенное апелляционное определение, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Доводы осужденного, указанные в судебном заседании суда кассационной инстанции, о невиновности, фальсификации материалов дела, заинтересованности свидетелей, несостоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе признательными, последовательными показаниями самого осужденного, данные им как в ходе расследования дела, так и в ходе судебного следствия об обстоятельствах совершенных им преступлениях. Каких-либо данных об оказании давления со стороны правоохранительных органов ранее осужденный не сообщал ни в ходе расследования дела, ни в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций. В связи с чем, утверждение осужденного об оказании на него давления в ходе расследования дела является голословным.

Исследованные судом первой инстанции показания свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, а также не оспаривались самим осужденным ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Давая оценку показаниям свидетелей, суд указал по каким основаниям он принимает в качестве достоверных одни, и какие отвергает, при этом мотивируя свои выводы.

Данных свидетельствующих о фальсификации материалов дела, судебная коллегия не усматривает.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", соответствуют предъявленным к ним требованиям, предусмотренным ст.ст.74, 84, 89 УПК РФ. Суд обоснованно признал их допустимыми. Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, судом не установлено, материалами дела не подтверждается, не усматривает их и судебная коллегия.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Юсупова Н.Ф. в интересах осужденного Витебского Артема Викторовича, поданную на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 07.07.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15.11.2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи М.П. Сиротинин

С.А. Пелёвин